Uma filha que foi privada do patrimônio de £ 1,1 milhão de sua mãe após uma briga com seu irmão mais velho está processando, alegando que seu irmão a pressionou para mudar o testamento.
Aysel Genke, 72, brigou com o irmão Dogan Halil, 74, depois que ela o acusou de assumir o controle do porão da casa da família em Islington para seu próprio benefício.
A discussão o levou a ser removido do patrimônio de um milhão de libras de sua mãe, Darwish Halil, quando ela morreu em 2021, aos 94 anos.
A mãe dividiu inicialmente o testamento entre os três filhos – incluindo outro irmão, Átila – em outubro de 2013.
Mas Aysel disse que ficou “completamente chocada” quando Darwish lhe disse numa carta manuscrita em 2015 que a sua rixa com Dogan era “desagradável e vergonhosa” e que ela corria o risco de ser deserdada.
Ao longo de cinco anos, a mãe mudou seu testamento três vezes, deixando muito para Dogan em 2018.
Isso levou Aysel a processar seu irmão como executor do patrimônio, alegando que sua mãe não entendia que ela estava entregando tudo a Dogan ou que isso era resultado de “influência indevida” de seu filho mais velho.
Outro irmão, Átila, é agora co-réu com a esposa de Dogan e também executora, Susan, a quem foi entregue um terço dos bens pela dupla sob uma escritura de variação.
Aysel Jencke, na foto, que foi privada do patrimônio de £ 1,1 milhão de sua mãe depois de um desentendimento com seu irmão mais velho, está processando e afirma que seu irmão a pressionou para mudar o testamento.
O advogado de Aysel, Peter John, disse ao Tribunal do Condado de Londres Central que o testamento deveria ser declarado inválido por falta de informação ou aprovação ou devido a influência indevida ou calúnia fraudulenta por parte de Dogan.
Ele disse: “A falecida sempre indicou que lidaria com os seus bens numa base de igualdade – isto reflecte-se na sua formação cultural e religiosa e na sua atitude consistente para com os seus filhos ao longo da sua vida”.
‘O suposto último testamento do falecido – o testamento de 2018 – foi, portanto, um golpe para a Requerente como filha única do falecido, sendo completamente inconsistente com estas declarações, e também inconsistente com a relação que ela teve com o falecido ao longo da sua vida.’
O juiz Mark Raeside Casey ouviu que a disputa resultou de alegações de que Dougan havia “cortado” o porão da valiosa casa da família em Islington para seu próprio benefício – uma acusação que ele nega.
Foram mostradas ao tribunal duas cartas de Darwish, que se mudou de Chipre para Londres com o marido em 1952, na sequência de uma rixa entre os seus filhos.
Em 2015, ela disse a Aysel e Átila que eles tinham “destruído a minha vida e a minha casa”, descreveu as suas ações em relação a Dogan como “muito más e vergonhosas” e exigiu que pedissem desculpa a ela por provar que ela era uma “mentirosa e ladra”.
Um segundo, de fevereiro de 2018, pedia que Aysel e Átila fossem “removidos” de seu testamento. No mesmo dia ele partiu e legou tudo a Dogan.
Aysel afirma que só viu esta carta depois da morte de sua mãe, três anos depois.
Na foto: Casa de família valorizada em Islington. Aysel afirma que seu irmão Dogan Halil assumiu o porão da propriedade para seu próprio benefício
Ela disse ao tribunal que voava várias vezes por ano para visitar Darwish a partir da sua casa em Istambul durante os seus últimos anos, acrescentando: “Permaneci muito próxima da minha mãe durante toda a sua vida”.
O seu advogado alegou que a sua mãe não teria sido capaz de escrever as cartas de 2015 ou 2018 “sem assistência significativa” e que a linguagem utilizada era “surpreendentemente semelhante” à linguagem utilizada por Dogan na sua correspondência.
Um e-mail enviado por Dogan à sua irmã em 2015 negou tê-la expulsado de seu apartamento no porão e acusou-o de tratar a mãe de forma “vergonhosa e cruel”.
‘É notável que as disputas que Dogan cita como a causa da infelicidade do falecido com o Requerente… foram disputas com ele – não com o falecido’, disse o Sr. John.
‘O caso do reclamante é que mesmo quando teve alguma disputa com Dogan, ele manteve um relacionamento forte e amoroso com o falecido.
‘No entanto, fica claro nesses e-mails que Dogan estava retratando sua disputa com (Aysel) como uma disputa entre o falecido e Aysel – o que estava afetando o falecido.’
Toby Bishop, representando Dogan, sua esposa e Átila, contestou as afirmações de Aysel sobre seu relacionamento com sua mãe, dizendo que os registros do passaporte mostravam que ela não a visitava com a frequência que insistia.
Ele acrescentou: “Dogan promove o testamento de 2018 como o último testamento verdadeiro de sua mãe e busca seriamente uma doação em relação a ele.
«O testamento de 2018 foi redigido por um advogado que conhecia a Sra. Halil há anos e que a leu em turco, a primeira língua que partilham. Surge uma presunção séria e forte que só pode ser refutada pelas provas mais claras.
‘O testamento de 2018 é muito simples. Depois que a Sra. Halil o implementou, ela escreveu uma carta explicando o que havia feito.
«O tribunal terá em mente que um testador não deve ser facilmente privado dos seus desejos testamentários e que a política da lei é permitir que pessoas que possam ser idosas ou que sofrem de doença possam fazer um testamento.
‘Ao ouvir a alegação de Aysel, o tribunal pode ouvir ecos de comentários judiciais cautelares sobre beneficiários desapontados que se veem persuadidos de que o testamento pode não representar as intenções da testadora.
«O tribunal é incentivado a ser cauteloso ao apresentar fundamentos com base em disposições estranhas num testamento baseado na falta de capacidade ou numa ligeira perda de capacidade, por exemplo devido a demência em fase inicial, caso contrário, os testamentos feitos por testadores idosos são vulneráveis ao ataque por potenciais beneficiários descontentes.
«Mesmo a demência moderada a grave não priva uma pessoa da capacidade testamentária.
‘Aisel… alega que Dogan tentou administrar e controlar as finanças da Sra. Halil desde 2008. Isto foi negado, mas em nenhum caso será prova direta ou indireta de influência indevida.
‘Ela diz que, dado o suposto relacionamento romântico de Aysel com sua mãe, a única explicação confiável para (o testamento de 2018) é a influência indevida.
‘(Esta) proposta é um salto que visa abranger um vasto vazio analítico e probatório. Esta é uma alegação sem qualquer base adequada e deve ser retirada.
‘As alegações de influência indevida e difamação fraudulenta de Aisel não têm base razoável, não deveriam ter sido feitas e deveriam ser retiradas.’
A audiência está em andamento.
