DVocê fica irritado com as pessoas que compartilham demais nas redes sociais ou fazem piadas “TMI” entre seus amigos? Eu sei que sim. Mas é fácil zombar das confissões públicas, mas é mais difícil avaliar os riscos da normalização do silêncio: as ansiedades enterradas, as histórias familiares não contadas e as pequenas omissões que deixam os locais de trabalho e os relacionamentos frágeis. A tendência para difamar os “que procuram atenção” pode mascarar um problema de saúde pública mais profundo: a ocultação a longo prazo.
Durante a maior parte da minha carreira como acadêmico, ganhei a vida repreendendo as pessoas por causa da privacidade. Dei palestras sobre higiene digital, avisei o público sobre as formas como as redes sociais promovem a estupidez e desempenhei o papel de cientista cuidadoso: não documente as suas palavras-passe, não responda a questionários que revelam as suas preferências íntimas, não divulgue coisas que não possa retirar. No entanto, eu era uma contradição ambulante. Pessoalmente, fiz questionários online para me divertir. Eu mantive um bloco de notas de senhas na minha área de trabalho. Eu conhecia as regras e, como muitos de nós, as quebrei.
Essa dissonância cognitiva acabou deixando de ser tolerável. Quando recuei para observar os padrões mais amplos que emergiram da pesquisa – não apenas sobre privacidade, mas sobre divulgação, confiança e saúde – notei algo surpreendente. O sinal consistente não foi que os humanos são fanáticos por compartilhar demais; A questão é que estamos subexpondo as coisas que importam. Estávamos considerando o silêncio como uma qualidade padrão. Mas essa inadimplência tem um custo.
um conjunto de experimentos Mudei meus pensamentos da maneira mais clara possível. Em um estudo chamado What Hiding Reveals, minha equipe e eu demos às pessoas uma opção estranha, mas reveladora: imagine que você está saindo com uma de duas pessoas, mas você pode fazer algumas perguntas a cada uma. Um candidato responde com franqueza (mesmo admitindo fatos dolorosos e estigmatizantes, como uso de drogas ou sonegação de impostos); O outro se recusou a responder. Qual você escolheria? Repetidamente, em diversos contextos – namoro, encontro, sentar ao lado de alguém no metrô – as pessoas escolhiam quem revelava. Não porque gostemos de más notícias, mas porque preferimos a abertura em vez de restrições definitivas.
Por que? Porque até revelar falhas é um sinal social. Expor algo sensível é assumir um risco social; Assumir riscos sinaliza confiabilidade, e confiança leva à confiança. Quando alguém se recusa a responder, não está simplesmente protegendo algum fato indecente; Eles estão parando a moeda da vida social. Interpretamos essa omissão como desprezo, evitação ou incredulidade – e respondemos de acordo.
segunda linha de evidência E criou suspeitas. Pesquisas de neuroimagem mostram que responder perguntas sobre você – o ato de revelar – ativa áreas cerebrais associadas à recompensa. Em termos gerais, contar a alguém sobre você pode ser tão prazeroso quanto outras recompensas sociais. Se a evolução tivesse considerado a manifestação regressiva, ela não teria persistido como uma característica; O fato de poder ser prazeroso sugere que foi adaptativo. Esse prazer não é uma vaidade narcisista, mas sim uma abreviação do cérebro para “esse comportamento ajuda você a se conectar, e a conexão ajuda você a sobreviver”.
E também há um problema físico. O padrão é claro no trabalho dos investigadores do desenvolvimento: quanto mais as crianças expressam o que sentem, menos ficam fisiologicamente stressadas (em termos de excitação, incluindo transpiração e frequência cardíaca, etc.). Crianças que escondem ou reprimem suas emoções apresentam mais sintomas de estresse; Pessoas que permitem que as emoções venham à tona curam-se mais rapidamente. Com o tempo, as lições culturais sobre “não ser dramático” podem traduzir-se em hábitos de retenção que aumentam o stress inicial e tornam a vida emocional mais incerta.
No geral, essas descobertas mudaram minha compreensão. Não pela ideia de que é bom confessar tudo na frente de todos. As barreiras óbvias e significativas são: assimetrias de poder (o que um funcionário diz a um chefe pode ser transformado em arma), direitos de privacidade, preocupações de segurança e a importância ética de proteger a confiança dos outros. A questão é mais restrita e, na minha opinião, mais urgente: temos de parar de tratar o silêncio como uma base inquestionável.
Então, como é afrouxar o domínio do silêncio, sem confissão indiscriminada? O primeiro passo é simplesmente ver quanto ainda não foi dito. Quando ensino isso, peço às pessoas que façam um relato bruto de seu dia. Imagine dois potes: um rotulado como “dito” e outro rotulado como “não dito”. Cada vez que você expressar um pensamento, coloque uma ficha mental no primeiro frasco; Cada vez que você pensa em algo, mas para, deixe um escorregar para o outro. A prática é reveladora. O que acaba no pote incalculável não é repreensível ou perigoso – é um contexto mundano e emocional: “Não dormi bem”; “Estou mais sobrecarregado do que pareço”; “Esse comentário significa mais para mim do que você imagina.”
O segundo passo é tratar pelo menos alguns desses momentos como decisões reais e não como reações. Quando as pessoas enfrentam dilemas de divulgação – devo dizer ao meu chefe que tenho TDAH e pedir adaptações? Devo admitir que estou nervoso com esta apresentação? – Julgam com segurança os riscos de divulgação. Esses riscos são reais. Mas raramente fazemos a pergunta simétrica: Quais são os riscos de não contar? Oportunidades perdidas de ajudar. A distância emocional foi confundida com indiferença. Quando as pessoas são levadas a considerar ambos os lados, as suas escolhas tornam-se mais ponderadas e muitas vezes diferentes.
A terceira etapa é ir uma camada mais fundo do que normalmente faria. A maioria das conversas do dia a dia permanecem no nível de comentários: “Dia agitado, ótima reunião, as crianças estão se divertindo”. Divulgação calibrada não significa dizer tudo. Às vezes, isso significa aumentar o que isso significa para você. “Estou entusiasmado com este encontro – e também um pouco nervoso”; “Eles estão rindo tanto – não consigo me lembrar da última vez que ri assim.” Essa camada extra não é gratuita, mas abre possibilidades que o comentário puro raramente abre: para compreensão, coordenação, apoio – e entretenimento.
Isso é importante porque a divulgação é uma habilidade. E como qualquer habilidade, melhora com a prática. Quando jovem, morei na Alemanha com minha família. Apesar da imersão, nunca me tornei fluente em alemão porque tinha medo de errar. Eu vaguei pelo final do verbo, resolvi os assuntos e tratei , Morrer, (e muitos dos seus amigos) como minas terrestres de alto risco. Meu irmão adotou a abordagem oposta. Ele continuou falando, intrigado com a gramática, e continuou andando. Anos depois, ele é fluente. Eu não estou.
Também precisamos de melhores estruturas sociais para uma divulgação segura – normas e espaços onde as pessoas se sintam autorizadas a dizer “isto é difícil para mim” sem julgamento. Isto é em parte uma função cultural (ensinar as crianças a rotular as emoções, ensinando-as a admitir erros) e em parte estrutural (protecções de privacidade nos locais de trabalho, regras sensatas sobre o que os gestores podem perguntar).
Tenho orgulho de continuar sendo um especialista em recuperação de privacidade. Ainda estou preocupado com a segurança dos dados e ainda estou zangado com as confissões performativas que tornam partes da esfera pública tão questionáveis. Mas acredito que a nossa preocupação com a partilha excessiva nos distrai de uma perda silenciosa. O compartilhamento excessivo parece perigoso porque é vívido; Esconder-se parece mais seguro porque é invisível. Suspeito que o maior risco não é dizer muito – é não dizer absolutamente nada.
Leslie John é professora e autora na Harvard Business School exposição (Torva).
Leitura adicional
supercomunicador Por Charles Duhigg (Pinguim, £ 10,99)
Agilidade emocional: libere o estresse, aceite a mudança e prospere no trabalho e na vida por Susan David (Pinguim, £ 10,99)
franqueza radical por Kim Scott (Panela, £ 10,99)
