O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, emitiu então uma nova advertência O Supremo Tribunal decidiu a favor da administração Trump Listagem da designação de gênero na certidão de nascimento no passaporte.
O juiz Jackson disse em parte que, com esta decisão, o tribunal “mais uma vez abriu caminho para um fluxo imediato de lesões sem justificativa adequada (ou, na verdade, qualquer)”.
Semana de notícias Um analista jurídico entrou em contato para comentar o assunto na quinta-feira.
Por que isso importa?
O Supremo Tribunal dos EUA permitiu que a administração do presidente Donald Trump implementasse uma regra que limita os marcadores de género nos passaportes ao sexo de nascimento de uma pessoa, revertendo políticas anteriores que reconheciam identidades transgénero e não binárias.
A decisão foi um revés significativo para os defensores dos direitos dos transgéneros e sinalizou uma pronunciada divisão ideológica no Supremo Tribunal, com juízes liberais, incluindo Jackson, a se oporem ferozmente. A decisão do Supremo Tribunal surge no meio de um debate contínuo sobre os direitos das pessoas transgénero ao abrigo da lei federal e o âmbito do poder executivo sobre a política social.
O que saber
A controvérsia gira em torno da Ordem Executiva 14168, assinada pelo Presidente Trump em 20 de janeiro de 2025, que determina que os passaportes dos EUA listem apenas “masculino” ou “feminino” como sobrenome com base na certidão de nascimento original de uma pessoa. Impede que os candidatos utilizem um marcador de género que reflita a sua identidade de género – incluindo a designação “X” anteriormente disponibilizada durante a administração do ex-presidente Joe Biden. O Departamento de Estado alterou posteriormente a sua política de emissão de passaportes para se alinhar com a ordem.
Na decisão de terça-feira, o Supremo Tribunal afirmou em parte: “Mostrar o género dos titulares de passaporte à data de nascimento não é mais afronta ao princípio da igualdade de protecção do que mostrar o seu país de nascimento – em ambos os casos, o governo está apenas a provar um facto histórico sem submeter ninguém a tratamento diferenciado”.
Acompanhado pela juíza Sonia Sotomayor e pela juíza Elena Kagan, Brown discordou que buscar a suspensão emergencial de decisões de tribunais inferiores está se tornando “rotina” para a administração Trump. O juiz Brown acrescentou: “Como está se tornando cada vez mais comum, este Tribunal interpreta mal a atribuição”.
“Essa evasão estúpida de resultados claramente justos tornou-se um padrão infeliz”, argumentou mais tarde o juiz Brown. “Assim, tenho a minha própria recusa em olhar para o outro lado quando os princípios fundamentais são revogados selectivamente. Este Tribunal abriu mais uma vez o caminho para uma propensão imediata para lesões sem justificação adequada (ou, na verdade, qualquer) justificação. Porque não posso aceitar esta distorção sem sentido mas dolorosa da nossa discrição equitativa, discordo respeitosamente.”
o que as pessoas estão dizendo
Senador do Estado da Califórnia Scott Wiener na quinta-feira X: “No dia em que a Suprema Corte dos EUA permitiu que Trump forçasse pessoas trans a se confundirem em passaportes, a Suprema Corte da Califórnia decidiu que os lares de idosos não podem confundir o gênero de residentes trans, defendendo uma lei que eu aprovei.
O que acontece a seguir
As futuras decisões da Suprema Corte em casos relacionados provavelmente definirão melhor os limites da autoridade executiva e da proteção dos direitos civis para os transexuais americanos.
Esta é uma história em desenvolvimento que será atualizada com informações adicionais.
