Um sargento da polícia de longa data que entrou com uma ação judicial sem sucesso conheci a polícia Ele foi condenado a pagar £ 12.000 por discriminação depois que seu chefe o chamou de “estúpido”.
Sonny Klar, que trabalhou na Polícia Metropolitana por 30 anos, disse que ficou ofendido quando a inspetora-chefe Marlis Davies o chamou de “estúpido” duas vezes.
Mas um juiz do trabalho concluiu que CI Davis a utilizou «levemente» e que não constituía discriminação.
O tribunal concluiu que o comentário – geralmente feito com a intenção de ser bobo ou bobo – não poderia ser discriminatório porque não tinha “conotação racial ou relacionada à deficiência”.
Klar apresentou uma série de ações, incluindo discriminação e assédio racial, discriminação e assédio por deficiência, assédio e denúncia de danos.
Ele fez acusações abrangentes contra oficiais superiores do Met e afirmou que havia uma “caça coletiva às bruxas” contra eles.
No total, ele fez impressionantes 271 alegações pessoais. Todos eles foram demitidos.
Agora, o Tribunal Central de Trabalho de Londres ordenou que ele pagasse £ 12.000 ao Met para cobrir seus custos legais.
Sonny Klar disse que ficou ofendido quando o inspetor-chefe Marlis Davis o chamou de “estúpido” duas vezes. No total, Kalar fez um número surpreendente de 271 alegações pessoais. Foram todos demitidos
O tribunal decidiu que o grande número de reclamações do Sr. Klar “não tinha qualquer perspectiva razoável de sucesso” e disse que a sua conduta ao apresentá-las era “inadequada”.
O juiz trabalhista Richard Nicolay disse: ‘Embora não estabeleçamos uma linha precisa entre não ter nenhuma perspectiva razoável de sucesso e a condução injusta do processo, consideramos ambos os aspectos aplicáveis.
«Acreditamos que a prossecução de 271 alegações, muitas delas ligadas aos mesmos incidentes, e o que descrevemos como uma abordagem dispersa, envolve não só a prossecução sustentada de reclamações sem uma perspetiva razoável de sucesso, mas também a condução injusta dos processos.
‘Acreditamos que (o Sr. Klar) está tentando rotular de forma inconsistente e injusta cada pequeno problema no local de trabalho como discriminação, divulgações protegidas, atos protegidos e deficiência, etc.
‘Consideramos esta conduta inadequada.’
Kalar ingressou no Met em junho de 1993 e aposentou-se em junho de 2023.
Uma de suas alegações foi que SI Davis, inspetor-chefe do Comando Antiterrorista de Fronteiras SO15, o discriminou, chamando-o de “nefasto”.
O tribunal ouviu que CI Davis ligou para o Sr. Klar enquanto ele estava de licença médica se recuperando de uma operação no joelho, e usou a frase “vivendo o sonho” durante a conversa.
‘(Sr. Kalar) referiu-se a uma conversa telefônica de aproximadamente uma hora em 15 de julho de 2022’, ouviu o tribunal.
‘Ela registou que se opôs ao comentário dele sobre ‘viver o sonho’, que ela diz ter sido dirigido a ela e que não foi um sonho, mas sim um pesadelo devido ao seu sofrimento de deficiências e problemas de saúde.
‘CI Davis diz que o comentário não foi feito em relação ao (Sr. Klar), mas por causa das condições do edifício (St Pancras International), que tinha água fluindo através das paredes.
‘(Sr. Kalar) então o chamou de ‘estúpido’ duas vezes.
‘CI Davis admite ter usado a palavra não uma, mas duas vezes, mas diz que foi usada como um termo afetuoso, não de forma depreciativa.
‘No entanto, ele pediu desculpas (ao Sr. Kalar).’
O juiz Nicolay disse: ‘Aceitamos as evidências de CI Davis de que este comentário foi feito à luz de sua ligação com (o Sr. Klar) em 15 de julho de 2022.
«Rejeitamos a sua alegação de que isto tem algo a ver com ele (denúncia).
«Não consideramos que o termo «numpty» tenha qualquer conotação racial ou relacionada com a deficiência e o contexto em que foi utilizado foi o que consideramos despreocupado, e não capaz de constituir assédio quando visto objectivamente.
«Reconhecemos que (o senhor Klar) pode ter sentido subjectivamente que os comentários lhe eram dirigidos e eram ofensivos, mas consideramos que isso está relacionado com a sua maior sensibilidade e não com a forma como os comentários seriam vistos objectivamente.
‘Levamos em consideração o fato de que CI Davis, em seu uso da linguagem… usa uma linguagem informal, possivelmente autodepreciativa e bem-humorada.
«Dado o contexto em que estes comentários foram feitos, não acreditamos que tenham a intenção de constituir assédio ou que possam razoavelmente ser considerados assédio.»
O ex-sargento da polícia foi condenado pelo Tribunal Central de Trabalho de Londres a pagar £ 12.000 ao Met para cobrir seus custos legais.
Klar também alegou que foi discriminado em vários postos, incluindo uma transferência para o Terminal 2 de Heathrow, que descreveu como um “posto de punição”.
Ele alegou que estava sendo “espiado” e também alegou que um de seus colegas era um “oficial manifestamente racista”.
O relatório do tribunal dizia: ‘Ele diz que foi sujeito a discriminação persistente desde que foi destituído do cargo (Supervisor de Serviço Portuário) em 2017.
‘Ele argumenta que houve uma série de atos diretamente conectados e contínuos como parte de uma campanha mais longa… Ele se refere a uma caça às bruxas em massa.
‘(Sr. Klar)…aponta para uma cultura generalizada de racismo institucional, misoginia e deficiência.’
O juiz Nicolay disse que o caso de Klar foi uma “abordagem de dispersão”, já que ele “rotulou quase todas as alegações como assédio com base na raça e na deficiência”.
O juiz Nicolay disse que “muitas das suas alegações são inerentemente inconsistentes” e disse que desde 2020 há “evidências crescentes de que ele estava se concentrando na criação de evidências potenciais para uma ação legal potencial”.
