Há muito tempo, quase esquecido nas brumas do tempo – bem, no ano passado – 121 chefes de empresas assinaram uma carta pública apoiando-o Trabalho Como a melhor festa para negócios.
Até a classe bilionária se manifestou Keir Starmer E Raquel Reevescomo senhor Jim RatcliffeJohn Caudwell, proprietário da gigante petroquímica Ineos e ex-doador conservador, fundador da Phones4U.
Foi sem precedentes – e sem precedentes estúpido. Ou talvez não, no sentido de que nessa altura era claro para todos que os Trabalhistas iriam ganhar as eleições, e estes magnatas poderiam ter pensado que seria bom para eles misturar-se com os próximos ocupantes dos números 10 e 11. Rua Downing,
Em Fevereiro do ano passado, avisei no Daily Mail que “as grandes empresas estão a sugar o trabalho” – e as políticas partidárias significam que o próximo som estrondoso que ouviremos será o dos “empregos”. descendo pelo buraco do tampão,
Então aconteceu. Primeiras impressões de Rachel Reeves OrçamentoCom um enorme aumento de 40 mil milhões de libras nas contribuições dos empregadores para a Segurança Social, estima-se que já serão perdidos cerca de 125.000 empregos.
Os empresários que apoiam os Trabalhistas poderiam alegar em sua defesa que esta foi uma violação chocante da promessa do manifesto Trabalhista de não aumentar o seguro nacional, que Reeves justificou inventando um “buraco negro de 22 mil milhões de libras” mantido em segredo pelos bandidos. Conservadores,
E quando, durante as eleições, o então primeiro-ministro Rishi Sunak alertou o Partido Trabalhista aumentar impostosStarmer descreveu-o com raiva como “lixo”.
‘O fundador da Phones4U, John Caudwell, um homem de arrogância épica, se recusa a admitir que cometeu um erro’
Disseram-me que em reuniões privadas com os líderes empresariais que Reeves e Starmer estavam a cortejar, eles colocaram ainda mais ênfase na forma como não aumentariam a carga fiscal. E esses vigaristas queriam acreditar que Starmer era uma espécie de Tony Blair dos últimos dias – interpretado por Sir Keir Margaret Thatcher elogiada por ‘liberar nosso espírito empreendedor natural’,
Na verdade, Starmer é para os empresários o que a podridão seca é para a alvenaria: veja-se o número recorde de pessoas deste tipo que abandonam o país – sendo o mais rico o magnata do aço Lakshmi Mittal.
Aliás, o que dizem esses empresários agora; Pessoas que apoiaram o Trabalhismo assinaram aquela carta e tentaram inspirar outros a votarem da mesma forma? Aqueles que se identificaram: ‘Esperamos que, ao assumirmos esta posição pública, possamos persuadir outros.’
Todos os 121 signatários foram contactados pelo jornal financeiro City AM em dezembro passado. Apenas 28 deles estavam dispostos a reiterar o seu apoio ao Trabalhismo. Um dos signatários disse que se sentiu ‘traído’: ‘Eu assinei isto, pediram-me duas vezes para assinar isto e sinto-me estúpido. ‘Nós mentiram sobre isso, eles disseram que eram pró-negócios’. Outro dos signatários, o chef e dono de restaurante Tom Kerridge, disse que o ‘imposto sobre empregos’ era ‘devastador’ para sua indústria.
Nenhum ex-conservadorApoiar Os empresários foram mais influentes na mudança para o Partido Trabalhista do que o primeiro-ministro da Islândia, Richard Walker. Ele ficou humilhado quando Sunak ignorou seu apelo para ser eleito candidato parlamentar conservador e foi tão longe na direção oposta que apareceu na transmissão eleitoral do Partido Trabalhista.
Mais tarde, ele defendeu o primeiro orçamento de Reeves: ‘Não esprema as empresas como limões com aumentos de impostos impressionantes.’ Claro que ele a ignorou.
Agora, o interessante Walker tem estado invulgarmente calado, embora há alguns meses tenha lamentado o “imposto agrícola familiar” do Partido Trabalhista – “ele estacionou o seu tractor no lugar errado”.
E quanto a esses bilionários? John Caudwell, um homem de arrogância épica, recusa-se a admitir que cometeu um erro, ao mesmo tempo que lamenta que o Partido Trabalhista esteja “a falhar onde é mais importante… fracassando num dos testes mais importantes da liderança moderna: fazer com que a Grã-Bretanha pareça aberta, competitiva e favorável aos negócios”.
‘Disseram-me que em reuniões privadas com líderes empresariais, Reeves (foto) e Starmer foram ainda mais enfáticos sobre como não aumentariam a carga tributária.’
Ele também Observado: ‘Indivíduos com patrimônio líquido ultraelevado estão deixando a Grã-Bretanha em massa.’
Na verdade, Jim Ratcliffe já era residente fiscal no Mónaco quando apoiou publicamente o Partido Trabalhista no início da campanha para as eleições gerais: “Gosto do Kier. Acho que ele fará uma coisa muito sábia.
Mas agora, à medida que as políticas de Ed Miliband Causou estragos nos negócios de petróleo e gás na Grã-BretanhaA Ineos fechou a sua refinaria de Grangemouth e anunciou: “A actual política governamental está a arruinar (o legado do Mar do Norte). “Existem 200 mil empregos no setor do petróleo e do gás no Reino Unido e, a menos que o governo mude a sua posição, todos estarão em risco.”
Tenho menos simpatia por Ratcliffe do que por aqueles que foram “enganados” pela promessa de Rachel Reeves de que o Partido Trabalhista seria “o governo mais pró-empresarial que o país alguma vez viu”.
Zombei disso na época, mas admito que mesmo empresários bem-sucedidos podem ser surpreendentemente ingênuos em relação à política.
No entanto, o plano trabalhista de encerrar a indústria do petróleo e do gás no Mar do Norte, proibindo todas as novas perfurações de exploração, estava na verdade no seu manifesto. Uma coisa é reclamar sobre o fato de os trabalhistas terem quebrado seus compromissos de manifesto (sobre impostos), e outra bem diferente é reclamar quando eles fazem o que disseram que fariam.
Em nenhum lugar isto é mais evidente do que na Lei dos Direitos Laborais, a chamada “legislação importante” agora pendente na Câmara dos Lordes. Este foi o principal projeto de Angela Rayner, mas a sua saída do governo devido ao pagamento insuficiente de impostos não enfraqueceu a determinação de Starmer em incluí-lo nos estatutos.
‘Tenho menos simpatia por Ratcliffe do que por aqueles que foram ‘traídos” Por Rachel Reeves Ela prometeu que o Partido Trabalhista seria “o governo mais pró-negócios que o país já viu”
Nada mais é do que uma lista de desejos dos principais financiadores do Partido Trabalhista, os sindicatos, e entre outras coisas, elimina a obrigação de 50 por cento dos membros participarem em votações de greve para permitir a acção industrial.
O elemento mais prejudicial das suas 330 páginas de burocracia é o direito de processar por despedimento sem justa causa desde o primeiro dia. Mesmo no norte da Europa, há um período de seis meses antes que os trabalhadores possam processar, e o Instituto Tony Blair descreveu a proposta trabalhista como “excessiva”.
Agora, os deputados cruzados juntaram-se aos conservadores na Câmara dos Lordes para tentar alterar o projeto de lei, o que eles acreditam que levará a trabalhadores subempregados e subempregados e aumentará o flagelo crescente do desemprego juvenil.
No entanto, os Trabalhistas apenas puderam salientar que tudo isso estava presente no seu manifesto, que se comprometeu a “introduzir direitos básicos como a licença parental, o subsídio de doença e a protecção contra o despedimento sem justa causa desde o primeiro dia”.
Será que os 121 proprietários de empresas que apoiaram o Partido Trabalhista nas últimas eleições, e que tentaram “persuadir outros assumindo uma posição pública”, leram realmente o manifesto que endossaram? Ou será que Keir Starmer e Rachel Reeves lhes deram um aceno discreto e privado e uma piscadela de que era apenas para manter os sindicatos felizes e que seriam enfraquecidos?
Seja qual for o caso, as minhas simpatias não vão para os líderes empresariais enganados ou oportunistas, mas para aqueles que estão a pagar o preço mais elevado pelas promessas quebradas dos Trabalhistas. Refiro-me àqueles que perderam os seus empregos e aos contribuintes britânicos em geral – incluindo os milhões que acreditaram em Keir Starmer quando ele descreveu como “lixo” a ideia de que iria suportar encargos fiscais crescentes.
Este fardo será ainda mais pesado no orçamento desta quarta-feira. No fim de semana, quando Rachel Reeves foi questionada sobre a propriedade da sua promessa eleitoral de “não aumentar os impostos sobre os trabalhadores”, ela comentou abertamente: “Não faz sentido ter de começar tudo de novo”.
Há muitos empresários que gostariam de poder renovar o seu apoio ao Trabalhismo. Se ao menos mais deles tivessem a honestidade de aceitar isso.
