Há poucos precedentes ou autoridade legal para o que os legisladores de Michigan buscam do judiciário.
por Carrie Levine para Deixe-o votar
No início deste mês, os republicanos enviaram uma delegação de legisladores estaduais a Michigan uma carta Pede ao Departamento de Justiça dos EUA que “implante monitores eleitorais oficiais e forneça supervisão abrangente das eleições primárias e gerais de 2026 em Michigan”.
Além dos observadores eleitorais que O judiciário o implantou ao longo dos anos Quanto à monitorização das eleições em todo o país, a carta não é clara sobre o que os legisladores republicanos querem dizer com “vigilância extensiva”, ou exactamente que autoridade legal eles acreditam que permitiria tal interferência. Em uma entrevista com Hayley Harding, repórter do VoteBeat Michigan, os dois signatários da carta não entraram em detalhes sobre o que imaginam; você pode ler Nosso relatório completo sobre a carta está aqui.
O presidente Donald Trump e os seus aliados têm pressionado repetidamente por uma maior supervisão federal das eleições. Em março, ele emitiu um Ordem Executiva abrangente Embora vá reformar a forma como as eleições são conduzidas em muitos estados Tribunal Federal é de Bloqueou muitas de suas disposições Isso ocorre porque a Constituição não lhe confere tal autoridade. Sua administração está recorrendo de pelo menos algumas dessas decisões.
Em agosto, Trump afirmou uma Postagens em mídias sociais que “os estados são apenas ‘agentes’ do governo federal na contagem e tabulação dos votos” e que “para o bem do nosso país, o governo federal, representado pelo Presidente dos Estados Unidos, deve fazer o que lhe manda fazer”. Secretária de Imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt No início deste mês o Dr. O governo está trabalhando em uma segunda ordem executiva sobre as eleições. algo Aliados conservadores sugeridos Trump pode reivindicar poderes de emergência; Muitos especialistas há Disse que não pode.
Não é fácil encontrar precedentes históricos para tal supervisão ou autoridade federal. Alexander Kiser, professor de história e política social na Harvard Kennedy School e autor de “The Right to Vote: The Contested History of Democracy in the United States”, só consegue pensar em algumas ocasiões – como durante a Reconstrução ou após a aprovação da Lei dos Direitos de Voto – em que o governo federal afirmou autoridade para realizar e administrar uma eleição.
Kiser (que observou que a secretária de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, já foi sua aluna) disse ao VoteBeat que não houve envolvimento federal nas eleições antes da Guerra Civil. Reestruturando Emendas à Constituição. Eles incluíam a 15ª Emenda, que afirmava que o direito dos cidadãos de votar “não será negado ou restringido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por causa de raça, cor ou condição anterior de servidão”.
aprovado pelo Congresso LEI APLICÁVEL Para proteger esses direitos, porém, Keyser descreve a sua passagem no seu livro como o Congresso “estendendo os limites dos seus poderes constitucionais”. Durante anos, observa Kiser, o governo federal interveio ativamente para proteger os direitos dos eleitores negros nos antigos estados confederados contra entidades como a Ku Klux Klan.
O entusiasmo federal por tal aplicação diminuiu depois disso. Keyser disse que grande parte da Lei de Execução foi alterada ou revogada, e o governo federal não fez muito em relação às eleições até o movimento pelos direitos civis. Aprovado pelo Congresso em 1965 A Lei dos Direitos de Voto – cujas legendasKeyser observou: “Uma lei para fazer cumprir a Décima Quinta Emenda.”
No entanto, partes da Lei de Execução ainda estão em vigor. Joseph Nunn, conselheiro do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Centro Brennan, que se concentra em questões relacionadas às operações domésticas das forças armadas dos EUA, disse que inclui uma disposição que está atualmente sendo solicitada. Lei de Sedição.
A disposição, concebida para fazer cumprir os direitos civis, permite ao presidente federalizar a Guarda Nacional em determinadas circunstâncias e deslocá-la, ou forças armadas em serviço ativo, para um estado onde é negado a um grupo de pessoas um direito constitucional que as autoridades estaduais são incapazes ou não estão dispostas a proteger, disse ele.
A disposição foi usada pelo presidente Ulysses S. Grant durante a Reconstrução, disse Nunn, e algumas vezes durante o movimento pelos direitos civis, incluindo a crise de integração escolar em Little Rock, Arkansas, mas não desde então. Nunn disse acreditar que a Lei de Sedição proporciona poderes perigosamente amplos, mas não permite que um presidente assuma as eleições.
“A questão seria que autoridade legal o presidente tem para assumir unilateralmente o controle de uma eleição”, disse ele, acrescentando: “Isso não é algo que o presidente possa fazer”.
