Um contrato altamente restritivo de 11 cidades-sede da Copa do Mundo dos EUA enfrenta um déficit coletivo de pelo menos US$ 250 milhões. FIFA Isso ainda poderia fazer com que o governo federal – bem como os fundos locais e privados – arcassem com os custos. Algumas cidades estão tão desesperadas que são forçadas a pedir o patrocínio de “lavanderias e mecânicos locais”, de acordo com várias fontes. Os próprios acordos comerciais da FIFA significam que as cidades não podem sequer negociar com cadeias de lojas de conveniência locais, uma vez que as suas vendas de alimentos devem ser cortadas em parceiros primários, como o McDonald’s, enquanto o órgão dirigente global se prepara para manter praticamente todos os 11-14 mil milhões de dólares em receitas que se espera serem geradas pelo Campeonato do Mundo de 2026.
Isto criou uma frustração crescente nas cidades-sede, que sentem que “não estão recebendo ajuda de ninguém”, já que fontes perguntam abertamente que “Donald Trump Ele é conhecido por descrevê-lo como “o pior negócio da história da Copa do Mundo da FIFA”.
Fontes da FIFA responderão que estão trabalhando com as cidades todos os dias em um programa que nunca foi feito antes, à medida que criam características únicas para cada cidade. À medida que o torneio se aproximaincluindo termos de ajuda financeira.
Ainda assim, o déficit pode significar o custo de elementos-chave do torneio, como o FanFest, aberto todos os dias. Embora todas as receitas do FIFA FanFest se oponham a voltar diretamente para as cidades-sede, muitos especialistas estão até criticando a FIFA, pois apresenta uma Copa do Mundo que parece menos preocupada do que nunca com o legado do anfitrião, já que houve menção mínima ao desenvolvimento no sorteio de sexta-feira – praticamente sem presença dos anfitriões do futebol nacional.
O conceito é agora frequentemente descrito pelas fontes como um programa mal concebido que ninguém pode repetir – especialmente para a Copa do Mundo Feminina de 2031, que os EUA também deverão ser co-anfitriões. O processo também levanta questões sobre se a Copa do Mundo Feminina de 2035 no Reino Unido enfrentará problemas semelhantes e se foram dadas quaisquer garantias às cidades-sede.
Os membros da FIFA insistirão que isso é o que consideram um sucesso para a Copa do Mundo de Clubes de 2025.
A situação, no entanto, decorre em grande parte da nova abordagem do próprio Corpo Governante de se livrar do antigo “Comité Organizador Local” e transferir praticamente toda a logística internamente. Criou o novo programa “Apoiador da Cidade Sede”, que foi concebido e definido pelas regras pela própria FIFA. Envolveu as cidades-sede – Atlanta, Boston, Dallas, Houston, Kansas, Los Angeles, Miami, Nova York/Nova Jersey, Filadélfia, São Francisco, Seattle, com duas no Canadá e três no México – assinando acordos onde arcam com a maior parte dos custos, com acesso limitado, para realizar o programa através da restauração do torneio.
O objetivo era que cada cidade ganhasse cerca de US$ 25 a 30 milhões com isso, por meio de um total de 10 acordos de cidades-sede por cidade, mas a maioria das cidades atualmente não está nem perto de nenhum desses objetivos devido ao quão limitado é o patrocínio da própria FIFA.
O órgão regulador criou três níveis, sendo o primeiro parceiros primários – como o patrocinador de longa data Coca-Cola – o segundo sendo patrocinadores específicos do torneio de 2026, como o Bank of America, e o último sendo patrocinadores locais.
As restrições da divisão garantiram que as cidades-sede não pudessem contratar nenhuma organização que cobrisse os próprios contratos da FIFA.
Como empresas como o Bank of America assinaram mega-acordos para se associarem ao Campeonato do Mundo, isso significa que se oporiam a que qualquer outra instituição financeira beneficiasse de benefícios semelhantes. Por exemplo, Filadélfia procurou um acordo de 5 milhões de dólares com uma cadeia de lojas de conveniência local, a Wawa, mas as vendas de alimentos da empresa cobriram a parceria inicial da FIFA com o McDonald’s.
Isto fecha as cidades a quase todos os patrocinadores de alto preço, uma vez que a FIFA normalmente tem um contrato ou um contrato planeado nessas indústrias, o que obriga as cidades a serem mais restritas.
Isto criou enormes dores de cabeça para as cidades, uma vez que concordaram em arcar com o fardo de custos como segurança, transporte e até mesmo elementos clássicos como festivais de fãs. Poderia custar entre US$ 100 e 250 milhões, com as cidades já descobrindo que os custos aumentaram à medida que os requisitos do torneio se tornaram mais claros.
Embora se espere que o governo federal acabe por fornecer às cidades um financiamento combinado de 625 milhões de dólares, que ainda está a ser alvo de lobby, e não chegará nem perto de cobrir o custo médio de 56,8 milhões de dólares.
O Independent entende que apenas duas cidades – Houston e Atlanta – tiveram um bom desempenho no programa até agora, e muito poucas outras ainda não anunciaram acordos de “apoiadores da cidade anfitriã”.
Isto poderia significar que o governo federal teria de assumir mais défices, ao mesmo tempo que forçaria as cidades a curvarem-se aos interesses locais e privados, com a possibilidade adicional de aumentar indirectamente outros custos de apoio.
Existe uma crença generalizada A FIFA poderia ter feito mais para remediar esta situaçãoEspera-se que esta seja uma Copa do Mundo recorde em termos de receita. Já se esperava que a expansão para 48 equipes rendesse entre US$ 7 bilhões e US$ 11 bilhões no Catar, mas algumas fontes agora pensam que isso poderia chegar a US$ 14 bilhões.
Há também frustração, pois as cidades sentiram que tinham os principais parceiros e patrocinadores do torneio da FIFA investindo nas cidades-sede, mas isso até agora não se concretizou.
Considera-se que a FIFA poderia ter criado um pacote nacional partilhando pelo menos parte das receitas com as cidades.
Como disse uma fonte, “a FIFA não estava disposta a subsidiar, então criaram este outro programa e depois estrangularam-no quando chegou lá”.
Várias pessoas familiarizadas com a logística em torno do torneio acreditam que esta é a maior fraqueza que os comités organizadores locais têm de superar.
Essas organizações eram geralmente lideradas por figuras seniores com experiência considerável tanto do país anfitrião como da FIFA, que analisavam constantemente como uma Copa do Mundo poderia beneficiar tanto a curto como a longo prazo. Muitos citam naturalmente o exemplo de Alan Rothenberg, do USA 94, que lidará com a FIFA no dia a dia, mas garantirá que as cidades sejam representadas coletivamente. Muitos anfitriões agora sentem que não têm uma presença unificada.
A administração Trump entregou a responsabilidade diária de liderar os preparativos do governo para a Copa do Mundo a Andrew Giuliani, filho do ex-prefeito de Nova York, Rudolph Giuliani.
Giuliani foi nomeado para chefiar a Força-Tarefa da Casa Branca sobre a FIFA Copa do Mundo 2026 Em Maio passado, dois meses depois de Trump ter assinado uma ordem executiva estabelecendo o grupo de trabalho “para apoiar a preparação através de um esforço governamental coordenado”.
O único membro da força-tarefa que parece ter alguma experiência relacionada ao futebol é Carlos Cordeiro, um conselheiro de Infantino que foi forçado a renunciar ao cargo de chefe da Federação de Futebol dos EUA em 2020, depois que o USSF entrou com uma ação em um tribunal que a federação tinha justificativa para compensar menos do que a seleção masculina dos EUA, quatro vezes vencedora da Copa do Mundo Feminina. O trabalho de um jogador de equipe masculino “exige um alto nível de habilidade baseado em velocidade e força”.
Giuliani e a Casa Branca recusaram-se a responder diretamente às perguntas do The Independent sobre se Trump estava ciente das dificuldades de patrocínio e dos défices orçamentais das cidades anfitriãs – e se planeava tomar medidas para resolver o problema.
Em vez disso, um porta-voz da Casa Branca respondeu com uma declaração centrada inteiramente no financiamento dos preparativos de segurança de Giuliani.
“Para garantir que a maior Copa do Mundo da história da humanidade será a mais segura, o presidente Trump garantiu US$ 625 milhões no projeto One Big Beautiful para as cidades-sede fortalecerem a segurança e proteção, além de US$ 250 milhões adicionais nos próximos dois anos para evitar drones não autorizados durante torneios e fan fests”, disse ele.
