hO que você acha dos pontos de exclamação? Também conhecidos como suspiros, uivos, galos de cachorro ou gritos. Em seu uso do inglês moderno, Fowler disse que o uso excessivo trai um “escritor sem instrução ou sem prática”. Martin Amis os chamou de “emblemas de piada”, e Theodor Adorno os chamou de “bater de pratos silencioso”. O romancista Elmore Leonard especificou que só são permitidas duas ou três palavras para cada 100.000 palavras. Ele foi generoso.
Florence Hazratt observa que os nazistas adoravam pontos de exclamação, com Goebbels escrevendo três deles a lápis no discurso de Hitler. O linguista alemão moderno Konrad Ehlich é descrito aqui como acreditando que “colocar pontos de exclamação no final das declarações transforma todas as declarações em gritos e todo o pensamento torna-se organizado”. Ela também ridiculariza estudiosos do sexo masculino que reclamaram de editores anteriores terem inserido pontos de exclamação no discurso de Beowulf, alegando que isso feminiliza o herói.
Infelizmente, o que Hazrat realmente acreditava sobre os pontos de exclamação pode ser inferido do seu uso ultraliberal. “Não existe leitura excessiva da Bíblia para um monge do início da Idade Média!” Um gato brincalhão comanda a chave. “Que ninguém afirme que a pontuação não era sexy!” “A mente e a mão do Papa – não se conseguia chegar muito alto na Renascença!” Para ser justo, esta é uma boa observação: “Todas as tragédias de Shakespeare contêm pelo menos um ponto de exclamação, enquanto seis comédias e duas peças históricas não contêm nenhum. Não é exagero concluir que, para Shakespeare e seus contemporâneos, as exclamações eram expressões de intensa angústia, em vez de histeria ‘assustadora’.” Se o leitor sentir uma angústia intensa ao encontrar os pontos de exclamação do próprio Hazrat, eles funcionarão conforme planejado.
O feliz resultado da incontinência exclamativa do autor é que este livro não é apenas um guia de uso maluco do tipo Come, Brota e Folha; Esta é uma investigação acadêmica fascinante e extensivamente pesquisada sobre sinais de pontuação ao longo dos séculos. Após uma breve pré-história sobre “interpuncts” (pontos entre palavras em línguas antigas) e afins, observamos um grande renascimento de marcas inovadoras destinadas a guiar as pessoas através do ritmo e da entonação, e assim também compreender o significado do que estavam lendo. O ponto e vírgula, por exemplo, foi criado por um mestre impressor veneziano chamado Aldo Manuzio, que pendurou uma placa em sua porta que dizia: “Seja lá quem for, Aldo pergunta repetidamente o que você quer dele. Diga brevemente o que quer e depois saia imediatamente.” Hashtag objetivos de vida.
É claro que os próprios escritores sempre protegem sua pontuação com rigor. (“Insisto inteiramente nesta vírgula”, escreveu Baudelaire, inserindo de volta a vírgula removida na prova da página de Les Fleurs du Mal.) Os editores removem vírgulas ou travessões por sua própria conta e risco; Da mesma forma, Hazratt mostra claramente como, ao adicionar muitas vírgulas a um rascunho de On the Road, de Jack Kerouac, seu primeiro editor violou o dinamismo ofegante da prosa. Tudo isto é evidência da sua admirável insistência em que a pontuação faz parte da escrita, um componente essencial do estilo e da arquitectura do pensamento.
O livro termina no presente perfeitamente fluido, quando “são os gigantes da tecnologia que escolhem as nossas ferramentas de escrita”, e ao terminar uma mensagem de texto com ponto final parece rude. Emojis não são uma linguagem, Hazrat tem razão, mas talvez sejam uma forma de pontuação, ampliando as possibilidades emocionais no final de uma frase. O mais interessante é que ela apresenta Donald Trump como um mestre das estratégias retóricas proporcionadas pela pontuação, com um vício semelhante ao de Goebbels em pontos de exclamação e no uso criativo de aspas assustadoras, quer para sinalizar que Obama não era realmente presidente, quer para chamar a atenção para os seus próprios eufemismos ridículos (a sua guerra foi “a nossa doce ‘estadia’ no Irão”).
O que é mais decepcionante é que Hazrat também analisa o vício do modelo de linguagem de IA em travessões. Talvez, ela especula, “os modelos tenham sido deliberadamente treinados para parecerem humanos, imitando a naturalidade da voz – razão pela qual os traços eram tão interessantes para dramaturgos da Renascença como Ben Jonson”. Será que a sua onipresença indica agora um iminente “abandono quase completo da função pensante”? Se for uma escolha entre chatbots e Trump, eu escolheria o humano laranja.
