O Chelsea foi instado a “calar a boca ou calar a boca” e decidir se quer se mudar para Earl’s Court depois que planos alternativos para o local forem aprovados por Kensington. Chelsea conselho.
O clube ainda não decidiu como construir um terreno maior e outro obstáculo surgiu depois que propostas para um empreendimento habitacional e comercial de £ 10 bilhões da Earls Court Development Company receberam permissão de planejamento em uma reunião do conselho na terça-feira. O ECDC, cujo plano diretor não inclui espaço para um estádio de futebol, recebeu aprovação unânime do Conselho de Hammersmith e Fulham no mês passado.
Sugerindo que os acontecimentos de terça-feira praticamente acabaram com as chances do Chelsea Partida de Stamford Bridge para Earl’s Court A cicatriz é considerada extensa. O Chelsea, cujos proprietários acreditam que a capacidade de 40.343 pessoas de Stamford Bridge não é grande o suficiente, manteve conversações com diversas pessoas sobre suas opiniões sobre o futuro do local de 17,8 hectares (44 acres). Essas discussões ainda não progrediram, mas a obtenção da autorização de planeamento pelo ECDC não impedirá outros requerentes de concorrerem à terra.
No entanto, entende-se que o apoio local esmagador ao ECDC tornaria política e economicamente difícil para o Chelsea mudar o rumo da viagem. uma pessoa proeminente em Londres O Politico disse que agora é hora do Chelsea “parar ou calar a boca” e deixar claro se leva a sério Earls Court. Espera-se que o valor estimado do terreno aumente em £ 500 milhões para £ 750 milhões com permissão de planejamento.
O ECDC ainda não dispõe de apoio financeiro, o que significa que a construção não pode começar, mas pode receber apoio governamental ou investimento de empresas privadas. Os fundos soberanos e os promotores internacionais provavelmente estarão interessados em imóveis atraentes no oeste de Londres, deixando potencialmente o Chelsea em leilão com concorrentes ricos.
O Chelsea está considerando suas opções, mas não quis comentar. Eles identificaram Lilly Bridge Depot como a área dentro de Earl’s Court onde um estádio seria construído. O presidente-executivo do clube, Jason Gannon, conheceu a Transport for London, um dos sócios que cuida do local, e a incorporadora imobiliária Delancey. APG, o fundo de pensões holandês, é outra parte interessada. Mas há desilusão pelo facto de o Chelsea não ter declarado formal e publicamente o seu interesse em concorrer a Earl’s Court antes da aprovação dos planos do ECDC.
Houve muita boa vontade política pessoal para o Chelsea no passado. Considerou-se que um estádio de futebol multiusos beneficiaria a economia local e ainda haveria potencial para construir habitação a preços acessíveis no local.
Houve preocupações quanto ao custo dos planos do ECDC, mas estes diminuíram nos últimos meses. O futuro do local tem sido uma das questões fundiárias mais controversas em Londres. É significativo que não tenha havido oposição aos planos do ECDC em nenhuma das reuniões do conselho, tendo uma fonte afirmado que foram os planos que receberam o apoio dos políticos de Londres. Estão em curso trabalhos para garantir financiamento.
O prefeito de Londres, Sadiq Khan, em breve será solicitado a apoiar os planos. É pouco provável que rejeite uma proposta que inclua 4.000 novas casas, das quais 35% seriam acessíveis. Seu apoio será outra grande complicação para o Chelsea. Se a construção do ECDC começar, não sobrará espaço para o estádio.
O Chelsea precisa agir antes que o contrato de construção entre em vigor. Construir uma arena maior tem sido uma grande prioridade para a propriedade da Todd Boehly-Clearlake Capitals, mas pouco progresso foi feito. A tensão entre Boehly e Clearlake, os acionistas majoritários, foi descrita como um grande obstáculo a ser superado.
O Chelsea continua interessado em Earl Court, mas não quer forçar um acordo e quer ter certeza de que é financeira e logisticamente viável. A posição do clube é que precisaria de um parceiro de negócios que pudesse trabalhar em um projeto de construção de moradias em terrenos distantes do estádio.
O Chelsea pode ser forçado a reavaliar a sua relutância em comprar todos os terrenos. No entanto, as fontes estão confiantes de que o clube não terá dificuldade em cobrir os seus custos se receber a totalidade ou a maioria dos interesses. É enfatizado que os parceiros farão fila para trabalhar com eles. Uma questão mais importante para o Chelsea será convencer a comunidade local de que um estádio impulsionará a economia e aumentará o investimento em Londres.
Pessoas familiarizadas com o assunto acreditam que a transferência do Chelsea para Earl’s Court é a solução mais realista para o clube. Não existem outros locais disponíveis no oeste de Londres e a reconstrução de Stamford Bridge é possível, mas desafiadora, até porque o terreno fica próximo a uma linha ferroviária. A reconstrução stand-by-stand não é atraente e a demolição completa significaria que o Chelsea teria de jogar numa casa temporária durante sete anos. Mas o Chelsea não descartou a reconstrução de Stamford Bridge e abriu espaço para tal projeto após a compra Local de 0,48 hectares adjacente às suas terras em StollUma instituição de caridade habitacional para veteranos.
Para mudar de casa permanentemente, o Chelsea teria que chegar a um acordo com os Chelsea Pitch Owners, que detêm a propriedade do estádio Stamford Bridge. O clube buscará a aprovação do CPO antes de licitar terrenos em outro lugar. O risco de não fazer nada é que o Chelsea fique atrás dos rivais com estádios maiores e com maior espaço para eventos corporativos e de entretenimento.
