A administração do presidente Donald Trump recebeu duas indenizações legais esta semana relacionadas ao redistritamento e aos dados eleitorais na Califórnia.
Semana de notícias Analistas jurídicos foram contatados na noite de quinta-feira para comentar.
Por que isso importa?
As recentes decisões dos tribunais federais provocaram novas derrotas na Casa Branca de Trump, enfatizando o papel do poder judicial como controlo do poder executivo.
As decisões, que abordam os dados eleitorais e a batalha em curso pelo redistritamento do país, têm implicações potencialmente de longo alcance para a dinâmica futura das eleições intercalares, bem como para o equilíbrio entre os governos estadual e federal. As decisões contra a administração Trump destacam as tensões contínuas sobre a discricionariedade presidencial nos assuntos internos e os esforços de estados como a Califórnia para afirmar a sua autonomia política.
O que saber
Na quarta e quinta-feira, os tribunais federais emitiram decisões importantes contra a administração Trump em duas frentes. Primeiro, uma decisão de um tribunal federal na Califórnia manteve a Proposta 50, rejeitando as alegações de que o mapa congressional redesenhado do estado constituía uma manipulação racial inconstitucional. O tribunal, numa decisão de 2-1, concluiu que os desafiantes não conseguiram provar que a raça era o principal factor que impulsionou as mudanças.
A decisão significa que novos distritos com tendência democrática irão potencialmente moldar as eleições intercalares de 2026. Autoridades republicanas indicaram planos de apelação.
Numa segunda decisão na quinta-feira, o juiz federal David O. Carter também decidiu contra os esforços do governo para obter informações confidenciais dos eleitores no estado. Carter rejeitou o processo, dizendo em parte: “Como o pedido do DOJ viola as leis federais de privacidade, a autorização para alteração seria inútil.”
O DOJ originalmente queria que o estado, listando a secretária de Estado da Califórnia, Shirley Weber, como réu, produzisse dados eleitorais. “As informações solicitadas pelo DOJ eram confidenciais, identificando informações pessoais, como números de previdência social associados a nomes de eleitores, endereços de eleitores, números de telefone de eleitores, métodos de registro eleitoral, histórico de participação eleitoral, registro de partido político, número de carteira de motorista, preferência de idioma para cédulas, número de carteira de motorista, número de registro eleitoral atual, número de identificação e status de eleitor atual”, afirmam os documentos do tribunal.
o que as pessoas estão dizendo
Procuradora-geral Pam Bondi, X quinta-feira de manhã: “Discordamos da decisão de 2 a 1 de ontem sobre o mapa de redistritamento da Califórnia. A Califórnia desenhou inconstitucionalmente seu novo mapa do Congresso com base na raça. É inconstitucional. Estamos revisando todas as opções legais.”
Gabinete de Imprensa do Governador (Gavin) Newsom, X quinta-feira: “Faltam apenas alguns dias para Trump e seu governo perderem a Califórnia.”
Weber, em comunicado quinta-feira, O jornal New York Times Relatório: “Como Secretário de Estado da Califórnia, tenho a tarefa de garantir que as leis eleitorais do estado da Califórnia sejam aplicadas – incluindo as leis estaduais que protegem a privacidade dos dados da Califórnia. Manterei o meu compromisso com os californianos de proteger a nossa democracia e continuarei a desafiar o desrespeito desta administração pelos nossos direitos de voto e pelo Estado de direito.”
O que acontece a seguir
A administração Trump pode recorrer da decisão no tribunal federal.
