na liberdade
o escritor: Timothy Snyder
editor: Coroa
folha: 345
o preço: $ 32
O dia 9 de novembro marcará 35 anos desde a queda do Muro de Berlim. A euforia do momento foi seguida por grandes esperanças na propagação da democracia em toda a Europa Oriental e depois na Rússia, à medida que a União Soviética entrou em colapso. Gradualmente, a esperança deu lugar ao desespero, à desesperança e depois ao desespero. A Rússia não se tornou uma democracia liberal e nunca teve um número
antigas satrapias.
Poucas pessoas tiveram mais oportunidade e motivos para pensar sobre isso do que Timothy Snyder. Antes de se tornar professor de Yale e um ilustre historiador, passou vários anos na Europa Central e Oriental, onde conheceu um país após outro, aprendeu uma língua após outra e conheceu muitas pessoas, entre elas corajosos dissidentes. Contra o regime comunista no seu colapso final.
Entre os seus trabalhos académicos está o seu horrível e horrível livro Bloodlands, que descreve o período horrível das décadas de 1930 e 1940, quando 14 milhões de pessoas morreram de uma forma ou de outra às mãos de Hitler e Estaline, sendo a Ucrânia uma vala comum particularmente horrível. Quando publicou aquele livro, há 14 anos, ele deve ter tido esperanças – não é mesmo? – Que esse sangramento em grande escala não será visto novamente.
Ele também escreveu jornalismo e livros políticos e controversos, notadamente On Tyranny (2017). O livro é inspirado na sensação de pânico paralisante que ele e muitos americanos como ele sentiram na eleição de Donald Trump, a forma como o fascismo teve um sucesso tão amplo na Europa do século XX, utilizando meios democráticos para destruir a democracia. Snyder procurou lições que pudessem ajudar a proteger-se contra qualquer desastre americano, mesmo que as comparações históricas propostas não funcionem realmente, na minha opinião. Pode haver um povo americano, mas não existe um volk americano, e as condições objetivas para algo que poderia ser chamado de fascismo não existem nos Estados Unidos, embora ainda possa haver algo muito ruim lá.
Agora, com mais uma eleição se aproximando, Snyder está de volta com On Freedom. Um longo companheiro antitético do livro anterior, é parte livro de memórias, parte meditação e parte manifesto. Entre as suas descrições do tempo que passou na Europa de Leste e as suas reflexões sobre os acontecimentos ocorridos nas últimas décadas, há invocações dos seus heróis pessoais, pensadores europeus que viveram e morreram nos dias de Bloodland, como as filósofas Simone Weil e Edith Stein. Rebeldes contra a autocracia, como o ex-presidente checo Vaclav Havel e o historiador polaco Adam Michnik. E há muitas frases contundentes: “Donald Trump provou ser um pseudopopulista compulsivo”; “Os oligarcas não ficam apenas com a maior fatia do bolo. Eles muitas vezes têm uma fatia do bolo”; “A liberdade justifica o governo.”
Durante muito tempo, filósofos desde Aristóteles e Kant até John Stuart Mill e Isaiah Berlin debateram a questão da liberdade e da falta de liberdade. O livro episódico e polêmico de Snyder não pertence realmente a esse grupo nem apresenta um argumento sustentado, mas ele persegue duas ideias de liberdade em Berlim. Na verdade, Snyder é mais cínico do que Berlim sobre a “liberdade negativa”. É apenas a ausência de restrição ou coerção, mas também pode significar a liberdade de morrer de fome ou de doença não tratada. “É uma condição necessária para a liberdade, não a coisa”, escreveu ele. Snyder argumenta que as liberdades positivas ou básicas dentro das quais uma vida boa pode ser levada são do tipo que pode levar à ação coletiva.
Apesar de todas as suas profundas façanhas na Europa Oriental, Schneider não tem ilusões sobre o dilema da independência no seu próprio país. Além de seu trabalho como professor, ele ensina presidiários, o que lhe dá uma compreensão profunda dos horrores únicos do encarceramento em massa americano.
Repetidamente, os seus livros regressam – tal como o próprio Snyder – à Ucrânia, onde vê o conflito entre liberdade e falta de liberdade de forma brutalmente vívida. Ele começa em Posad Pokrovsk, uma vila no sul da Ucrânia, que foi completamente destruída pelo primeiro avanço russo, mas cujos habitantes agora voltaram a viver o melhor que podem nas ruínas. A partir daqui, o livro é assombrado pelo sofrimento ucraniano e pela violência russa. E daí?
Todos podemos concordar que Vladimir Putin é um bruto sanguinário cuja invasão da Ucrânia foi uma invasão vergonhosa. Dito isto, pessoalmente quero pôr fim a esta guerra horrível o mais rapidamente possível, o que quase certamente significa algum compromisso. Quando Snyder escreve que, para que a América seja uma “terra de livres” daqui a meio século, “a Ucrânia deve vencer a guerra contra a Rússia”, será que ele realmente acredita que isso é possível? Será que “vitória” significa uma rendição russa comparável à rendição incondicional dos generais alemães em Maio de 1945? Um golpe de Estado para expulsar Putin é o resultado mais provável para algo deste género, um resultado altamente desejável, mas actualmente improvável.
E embora Snyder escreva que se os “aliados da Ucrânia falharem nisto, os tiranos serão encorajados em todo o mundo, e outras guerras semelhantes se seguirão”, alguns de nós temos idade suficiente para pensar que já vimos este filme antes. Foi chamada de teoria do dominó e foi invocada para justificar a Guerra do Vietname – travada em nome da liberdade, mas que trouxe consigo muita falta de liberdade.
Esta pode parecer uma maneira triste e inútil de encerrar uma resenha de livro estimulante e bem-intencionada. É claro que Snyder está certo, no sentido de que seu coração está no lugar certo. Compartilho seu horror pelos crimes passados e presentes. Só posso partilhar o seu optimismo em relação ao futuro.
O revisor é o autor, mais recentemente, de Bloody Panic!: Or, What Happened to the Tory Party ©2024 The New York Times News Service
Publicado pela primeira vez: 23 de setembro de 2024 | 12h25 É
