Nunca foi sobre futebol. Maccabi Tel Aviv decide proibir os fãs de comparecer ao evento Liga Europa A partida contra o Aston Villa é apenas o último sintoma de algo muito mais sério: um Estado que se retira do seu próprio território.
Uma questão torna-se agora inevitável – quem governa a Grã-Bretanha? É o nosso governo eleito ou extremistas comunitários? Keir StarmerA resposta não apenas moldará BirminghamÉ o futuro da Grã-Bretanha, mas também da Grã-Bretanha.
Não se engane, as sanções são piores que uma humilhação nacional, é um ato de capitulação. O governo pode enquadrá-la como quiser, mas esta decisão não visa proteger os britânicos ou os seus apoiantes. Israel – Trata-se de apaziguar a facção mais vocal e mais agressiva numa cidade cada vez mais definida pela política comunitária.
Todo este episódio repugnante decorre de uma campanha liderada pelo chamado ‘Ayub Khan’.Gaza MP’ e um homem cuja carreira política se baseou numa única questão externa que tem pouca relevância para o seu círculo eleitoral, Birmingham Perry Barr.
Khan e os seus aliados apresentam-se humoristicamente como as vozes da consciência, quando na realidade representam algo profundamente ameaçador para o interesse nacional: a ascensão de um faccionalismo tóxico que substitui a coesão social com o governo por queixas importadas.
Khan tentou proibir os torcedores israelenses, alegando que sua presença iria “inflamar as tensões”. Tradução: Não os traga aqui porque se as pessoas virem judeus agitando bandeiras, não conseguirão se controlar. Não se trata de manter a paz, trata-se de chantagem. Eu sei isso. Starmer sabe disso. Todo mundo sabe disso. No entanto, o governo concordou com isso. Por que? Porque eles estão com medo.
As autoridades de Craven tentaram se encobrir chamando isso de questão de segurança. Na verdade? Será que as autoridades britânicas descobriram subitamente que já não conseguem manter a ordem nos estádios de futebol?
O ex-combatente do Hezbollah, Diab Abu Jahjah, ajudou a justificar a proibição da polícia de West Midlands de fãs de Tel Aviv
Os torcedores do Maccabi Tel Aviv seguram e acendem um cartaz retratando reféns sequestrados pelo Hamas em Amsterdã antes do jogo do clube contra o Ajax no ano passado.
derbies mergulhado em hostilidade Apresenta um jogo: Tottenham x Arsenal, Rangers x Celtic, Millwall x West Ham estão todos na lista de jogos. A ideia de que a Polícia de West Midlands não conseguiu manter 3.000 israelitas seguros em Villa Park é ridícula – a menos que a ameaça fosse tão séria que pusesse em causa a própria autoridade do Estado.
Se for esse o caso, não são os israelitas que devem ser punidos, mas sim aqueles que fazem as ameaças. E agora aprendemos que o homem por detrás do chamado “relatório comunitário” que ajudou a Polícia de West Midlands a justificar esta farsa não é outro senão o antigo combatente do Hezbollah, Diab Abu Jahjah.
Ele não só foi uma vez fotografado brandindo uma Kalashnikov, mas também alegou que minimizou seus laços com um grupo terrorista libanês para solicitar asilo fraudulentamente na Bélgica.
A partir daí, ele passou anos sendo acusado de glorificar o 7 de Outubro, de organizar funerais falsos para líderes mortos do Hamas e de espalhar a negação do Holocausto. Este é um homem a quem os políticos europeus chamaram, com razão, de “um agente estrangeiro dirigido a partir do estrangeiro”.
Seu dossiê contaminado pelo Hezbollah ‘lançou as bases’ para a decisão de excluir torcedores israelenses do Villa Park, alegando a presença de israelenses no ‘diverso Aston’. transtorno de riscoEm qualquer país são, a polícia consideraria o relatório como propaganda – na Grã-Bretanha de hoje, é considerado uma orientação.
A campanha para banir os apoiantes do Maccabi Tel Aviv não é uma manifestação espontânea de preocupação comunitária. Este é um jogo de poder deliberado. Na verdade, é pior – é um teste para saber quem decide o que acontece nas cidades britânicas.
E não há dúvida de que neste momento os extremistas estão a vencer.
Se os extremistas comunitários podem decidir quem vai assistir a um jogo de futebol, também podem decidir que livros serão impressos, que arte será mostrada, que discurso será permitido. O princípio é o mesmo: apaziguamento através do medo
No início deste ano, fui a Birmingham e Leicester para relatar em primeira mão sobre a segregação ali. Visitei áreas onde quase metade dos adultos não fala inglês, onde os restaurantes penduram cortinas para que as mulheres possam jantar sem serem vistas e onde a guerra religiosa baseada em alianças importadas do subcontinente indiano distorceu a vida local. Quando as comunidades vivem num mundo tão autossuficiente, não é surpresa que os jogos de futebol se tornem campos de batalha ideológicos.
Birmingham hoje é um alerta sobre o que acontece quando o multiculturalismo se transforma em monocultura – e quando a tolerância é substituída por vetos tribais.
Já vimos esse show antes. Os extremistas testam a linha – um protesto, uma ameaça, uma exigência – e o sistema sai em nome das “relações comunitárias”.
Primeiro vêm as bandeiras, depois os equipamentos. Amanhã serão escolas, universidades, tribunais. Cada vez que a linha se move, nós nos rendemos.
Já vimos essa tendência em ação. Um professor em Batley, West Yorkshire, ainda está escondido anos depois Mostrando uma caricatura do profeta Maomé em sua aula de estudos religiososA polícia mantém-se afastada nas nossas principais cidades enquanto milhares de pessoas entoam slogans sobre a necessidade de “tornar a intifada global”. Em Birmingham, é a vez do futebol.
Keir Starmer tem uma escolha. Ele pode fingir que se trata de um incidente isolado ou pode encarar a verdade – que a vida cívica britânica é cada vez mais liderada por grupos de pressão intimidadores que desprezam o pluralismo que exploram. Starmer conhece o que está em jogo. Por que ele não consegue reunir coragem para agir? Eles devem declarar que a lei britânica, e não a paixão sectária, governa as cidades britânicas; A polícia serve para segurança, não para apaziguamento; Os conflitos estrangeiros não decidem quem pode ou não assistir a um jogo de futebol.
E têm de deixar claro a muitos Ayub Khans e aos seus comparsas que, se não conseguirem seguir as mesmas regras civis que todos os outros, então não terão lugar na governação deste país.
Se os extremistas comunitários podem decidir quem vai assistir a um jogo de futebol, também podem decidir que livros serão impressos, que arte será mostrada, que discurso será permitido. O princípio é o mesmo: apaziguamento através do medo. E uma vez recompensados, os agressores nunca param de fazer exigências.
Os inimigos da Grã-Bretanha sempre souberam que a nossa fraqueza é a nossa complacência. Não podemos confundir tolerância com virtude se esta se revelar apenas cobardia disfarçada. A verdadeira tolerância requer limites e a vontade de aplicá-los. Quando um conselho municipal, uma força policial ou um departamento governamental sucumbe às ameaças comunitárias, não obtém a paz, mas tem de suportar a humilhação. E a Humilhação, como todos os maus proprietários, continua aumentando o aluguel.
Se Starmer realmente acredita no Estado de Direito, deve restaurá-lo agora. Isso significa anular a proibição, processar qualquer pessoa que ameace ou ameace violência e dar exemplos daqueles que pensam que os estádios de futebol britânicos não são parques de diversão, mas sim caldeirões de vingança.
Significa também enfrentar uma verdade difícil: décadas de políticas de integração falhadas deixaram partes das cidades britânicas incapazes de funcionar eficazmente, à medida que sistemas cívicos e sociais paralelos puderam florescer. Não pode haver nenhum “ajustamento local” com aqueles que vêem a Grã-Bretanha como estranha e a coexistência como uma traição. Ou o Estado governa – ou não.
E se isso não acontecer, o futuro de Birmingham e da Grã-Bretanha não estará nos seus cidadãos, mas sim naqueles que gritam mais alto e mais ameaçam. Não há dúvida de que Birmingham está agora na linha da frente – e nada menos do que o futuro da Grã-Bretanha está em jogo.
