Washington – O Suprema Corte Terça-feira avaliará o destino de um projeto ferroviário de 88 milhas que transportaria petróleo bruto para Utah, enquanto os juízes consideram uma disputa sobre se as autoridades federais conduziram uma revisão ambiental suficientemente rigorosa antes de aprová-la.
A ferrovia, proposta pela Seven County Infrastructure Coalition, um grupo de condados locais, ajudaria a trazer petróleo da Bacia de Uintah, no nordeste de Utah, conectando a área à rede ferroviária nacional.
Tem a oposição de Eagle County, Colorado, que afirma que seria prejudicado pelo impacto a jusante da ferrovia, bem como por grupos ambientalistas.
A entidade federal que supervisiona a aprovação do projeto, o Surface Transportation Board (STB), conduz uma revisão ambiental e posteriormente dá luz verde para começar.
Mas o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia encontrou falhas na análise, bem como em outras partes do processo de aprovação, e enviou-o de volta à agência para revisão adicional em uma decisão de 2023.
No estudo ambiental, o tribunal disse que o conselho não considerou o impacto mais amplo na vegetação e nas espécies ameaçadas, o risco de incêndios florestais ou o impacto na qualidade da água ao abrigo de uma lei federal chamada Lei de Política Ambiental Nacional (NEPA).
A coligação recorreu ao Supremo Tribunal, dizendo que a NEPA não exige que um quadro tão amplo seja “ofensivo” para considerar projectos fora da sua localização.
De acordo com a decisão do tribunal de recurso, a agência deve considerar o impacto potencial do aumento da refinação de petróleo bruto em comunidades tão distantes como Louisiana e Texas, disseram advogados da coligação em documentos judiciais.
A legislação, aprovada pelo Congresso no ano passado e sancionada pelo presidente Joe Biden, esclarece que as revisões da NEPA apenas exigem que as agências considerem os impactos ambientais “razoavelmente previsíveis”.
O governo Biden apoiou a coalizão no Supremo, argumentando que a revisão do STB era suficiente.
A procuradora-geral Elizabeth Preloger escreveu em documentos judiciais que o conselho não era obrigado a considerar o impacto mais amplo da ferrovia no desenvolvimento de petróleo e gás.
“O conselho autoriza a construção e operação de ferrovias, não o desenvolvimento e utilização de mercadorias que trafegam por essas linhas”, acrescentou.
Os advogados do condado de Eagle disseram em documentos judiciais que o tribunal de apelações concluiu corretamente que o STB não conduziu uma análise completa.
O próprio condado de Eagle seria diretamente afetado, com 9 em cada 10 trens que usam a nova ferrovia eventualmente passando por ela ao longo de uma linha existente que corre ao longo do Rio Colorado, escreveram os defensores.
Eles também argumentam que o processo judicial deveria ser arquivado em parte porque uma recente mudança na lei torna desnecessária a intervenção do tribunal.
Os contestadores também observaram que mesmo que a coligação ganhasse na questão do NEPA, havia outros elementos da aprovação do STB que foram falhos no tribunal de recurso, o que significa que o projecto necessitaria de uma revisão mais aprofundada antes de avançar.
A agência que constrói a ferrovia é uma parceria público-privada entre o condado e duas empresas, a empresa de infraestrutura DHIP Group e a operadora ferroviária Rio Grande Pacific Corporation.
O juiz Neil Gorsuch não participará do caso Depois de se mudar Na semana passada, o tribunal citou regras de ética. Grupos liberais e mais de uma dúzia de membros do Congresso instaram-no a recusar-se devido às suas ligações anteriores com o bilionário Philip Anschutz. Uma das empresas da Anschutz, a Anschutz Exploration Corp., que perfura petróleo e gás, Breve aplicação no caso apoiando a coalizão.
