David Rich | New York Times
No ano passado, o presidente Donald Trump processou duas agências de notícias para criar jornalismo, os advogados da mídia riram que alegou que a lei violava as leis para proteger os clientes da publicidade do consumidor.
Eles não estão mais rindo.
Os especialistas da Primeira Emenda ainda acreditam que os casos de Trump contra a CBS News and Des Mines Register têm falta de qualificações legais. No entanto, eles agora entendem que os casos são provados eficazes para assediar a imprensa – e muitos deles provavelmente estão a caminho.
O foco das preocupações com os especialistas é a decisão de tentar resolver um desses casos dentro da Paramount da CBS, o que mostra que mesmo um argumento legal muito pode alcançar resultados. A CBS será a segunda maior empresa de mídia depois que o ABC deu US $ 1 milhão para resolver um caso de difamação em dezembro.
Como resultado desse acordo entre Paramount e Trump, o presidente, seus aliados e outros provavelmente continuarão a implantar novas estratégias contra as agências de mídia sob a Lei de Proteção ao Consumidor, Adam Steinbug, um advogado que representa um réu no caso de registro.
“O que é recompensado é repetido”, diz Steinbug, que trabalha para a base para os direitos e expressão individuais.
Daniel Suhar, presidente do American Rights for for American Rights, uma equipe jurídica conservadora que entrou com ações semelhantes contra o registro, disse que o objetivo do caso de proteção ao consumidor foi parcialmente enviado a outros notícias.
Suhar disse: “Queremos criar um precedente que as agências de mídia levam a sério que precisam ser responsáveis por como funcionam”, disse Suhar.
Os casos fazem parte de uma ampla promoção para atacar Trump e seus aliados para atacar grandes empresas de notícias. Nesta semana, os meios de comunicação, incluindo o presidente e seu aliado próximo Elon Kasturi, fizeram acusações falsas para os órgãos do estado, incluindo o New York Times. (Algumas agências governamentais compraram assinaturas para publicações.) Alguns dos indicados de Trump para o principal trabalho administrativo, bem como Musk, ameaçaram processar empresas de mídia por artigos críticos. A Comissão Federal de Comunicação está investigando pontos de venda, incluindo NPR e PBS.
O caso de Trump contra a CBS apresentado no Texas em outubro foi acusado de editar “60 Minutes” com a então presidente Kamala Harris. Trump está com o litígio contra o registro em dezembro e um Polster J. Ann seguiu Selzer em uma pesquisa que Harris foi liderado por Trump como presidente em Iow. Ele venceu 13 % dos dias após os dias do estado.
Ambos os casos argumentam que os meios de comunicação esmagaram deliberadamente o público violando a lei estadual de proteção ao cliente. Nos dois casos, os acusados negaram irregularidades de que seguiram práticas editoriais gerais e estão tentando descartar os casos.
Nas décadas, Trump entrou com um caso em série contra os meios de comunicação. Até agora, sua estratégia favorita era processar por difamação. No entanto, esses casos quase sempre são perdidos na faixa difícil para conquistar algumas peças devido aos registros prolongados da Suprema Corte que protegem a Primeira Emenda das agências de notícias para cobrir a personalidade pública agressivamente.
A mídia fornece linhas de ataque alternativas usando a lei estadual de proteção ao cliente para punir a mídia.
Um esforço preliminar ocorreu no dia 5, quando um investidor em Ohio processou o proprietário do Wall Street Journal para divulgar desinformação sobre títulos corporativos; A Suprema Corte do estado negou improcedente o caso. Em 2020, um grupo sem fins lucrativos processou a Fox News por espalhar a desinformação sobre a Covid -19; Um juiz do estado de Washington jogou o caso e disse que a alegação de que a cobertura de notícias violou a lei de proteção ao consumidor “” A Primeira Emenda vai além da proteção da emenda. “
No entanto, a idéia está ganhando popularidade entre os conservadores.
Um voleio inicial foi demitido em 2019. O advogado de Trump, Charles Harder, escreveu uma carta à CNN de que as notícias morais ameaçaram processar a rede de má interpretação como fonte de jornalismo, enquanto, na realidade, seguia um talento contra o presidente. Herder afirma que violou a Lei Federal de Lanham, que proíbe publicidade falsa. O caso de ameaça nunca foi implementado.
Quatro anos depois, a mídia Matters for America, um grupo liberal, disse que os anúncios para grandes empresas estão sendo executados no Twitter e no conteúdo extremista. Mask, que comprou recentemente a plataforma de mídia social conhecida como X, acusou os problemas de mídia de manipular dados para chegar à sua decisão.
Em resposta, foi lançado o procurador -geral republicano do Texas dos artigos de Pacston Media Matters sobre por que a lei fraudulenta da prática comercial do estado foi lançada. O procurador -geral republicano do Missouri seguiu um caso de investigação semelhante citando a Lei de Proteção ao Consumidor de seu Estado.
As investigações parecem não ter recebido resultados, porque em algumas partes, questões de mídia, que negaram irregularidades, foram a tribunais para impedir que o procurador -geral impedisse o grupo de registros internos no tribunal. Um juiz federal descobriu que as investigações sobre o direito à liberdade de expressão dos assuntos da mídia tiveram um “impacto legal”.
No entanto, as atividades consecutivas do procurador-geral atraíram a atenção de advogados para Trump e outros grupos conservadores, que fizeram a mesma abordagem.
“Acho que isso é uma tendência, e é obviamente muito preocupante”, o Elias Law Group, um parceiro que representa questões de mídia, diz Aria C Branch.
Alguns dias antes da eleição presidencial, Edward Paltzic, um pequeno advogado de Nova York, processou a CBS por Trump no Tribunal Federal de Amrillo, Texas. O caso argumentou que, em sua entrevista com a CBS Harris, ele tinha “médicos” em sua entrevista, a fim de apresentá -lo sob uma luz positiva, violando a lei estadual contra “atos ou práticas falsas, enganosas ou fraudulentas na administração de qualquer comércio ou comércio.” Queria 10 bilhões de dólares para compensar.
Não havia evidências de alegações de que a CBS havia editado a entrevista de maneira à moda, em vez de transparência ou bravy. Não há evidências de que a entrevista tenha enganado o público ou danificou Trump. E não estava claro que o local legal era o que buscar um caso no Texas, onde ele não morava e que não era um site de entrevista.
No entanto, entrou com um processo em Amarillo significa que o juiz de nomeação de Trump, Matthew J. Casmarik, ouvirá o caso conservador que muitos advogados consideraram como qualificações.
Cerca de seis semanas depois, em dezembro, o Register e Selzar entraram com uma ação contra o tribunal estadual no Partzik Iya, alegando que a pesquisa de Selzar foi levada a danificar Trump. O caso foi intencionalmente agendado, Trump foi atingido ou não apresentou evidências de que ele estava em pé para registrar um caso em Iow.
No mês passado, o Centro de Direitos Americanos, o Grupo Jurídico Conservador, um cliente apresentou sua própria queixa contra o jornal e Selzar. Este caso argumenta a mesma lei de Iowa que a pesquisa deliberadamente indica os clientes a pagar o registro.
O American Rights Center of American Rights descreve como um veículo comprometido originalmente indefinido para seguir os meios de comunicação Suhar dos direitos americanos. “Esta é uma nova reviravolta”, disse ele. O Register Suit atuará como modelo para futuras reclamações? “A resposta é sim”, disse ele. “Estamos planejando estar vigilantes em nome do povo americano”.
Steinbug, representando o Selzar, representado nos processos apresentados por Trump e Register Cliente, descreve o caso como uma tentativa de intimidar os meios de comunicação.
“Uma tradição americana deseja tentar punir palestras políticas e cobertura de notícias”, disse ele, “e isso é outra repetição disso. “
Esta é a história Originalmente apareceu no New York TimesO
