Advogados de um homem de Nova Jersey são acusados Com o assassinato brutal de quatro de seus parentes está desafiando o uso de uma ferramenta cada vez mais comum que transformou a análise de DNA em dezenas de laboratórios nos Estados Unidos, dizendo que a técnica não foi devidamente validada para uso em tribunais criminais.
Uma audiência pré-julgamento de uma semana sobre o STRMix, que permite que analistas forenses testem amostras de DNA que poderiam ter sido consideradas inutilizáveis há uma década porque eram muito complexas ou pequenas, terminou este mês no tribunal do condado de Monmouth no caso de Paul Caniero, Que em 2018 negou ter matado sua família.
Embora os advogados e especialistas de defesa de Kaniro tenham argumentado que o software não provou ser tão confiável quanto os sistemas “críticos para a segurança” usados em carros e aviões – e que poderia produzir resultados falsos que poderiam ajudar a condenar alguém injustamente – os promotores argumentaram que os testes STRmix e foi julgado em laboratórios e tribunais de todo o país.
“A motivação é testar minuciosamente o software, tentar quebrá-lo se pudermos e, se perdermos alguma coisa, relatar honestamente o que aconteceu”, testemunhou John Buckleton, desenvolvedor da STRmix, no mês passado, de acordo com uma transcrição.
“Nunca quero contribuir para a injustiça”, acrescentou.
Espera-se que um juiz considere o assunto em fevereiro. Seja qual for o resultado, disse Mark Canelas, defensor público em Maryland especializado em ciência forense e que tratou de casos envolvendo STRmix, o caso destaca a necessidade de longa data de regras mais rigorosas numa indústria que pode ter padrões de acreditação, mas sem supervisão. por uma autoridade reguladora.
“Mesmo que este juiz diga que o STRmix não é totalmente confiável, outro juiz do mesmo tribunal poderá dizer no dia seguinte que é confiável”, disse ele.
Morte brutal e depois dois incêndios em casas
Caneiro, que tinha 51 anos na época do assassinato, foi acusado de quatro acusações de homicídio em primeiro grau e outros crimes nas mortes de seu irmão, Keith Caneiro, 50; A esposa de Keith, Jennifer Caneiro, 45; e seus dois filhos Jesse, 11, e Sophia, 8.
A família de Nova Jersey foi encontrada morta em 20 de novembro de 2018 em sua casa em Colts Neck, 75 quilômetros ao sul da cidade de Nova York. Os promotores alegam que Caneiro atirou e matou seu irmão, esfaqueou sua sobrinha e sobrinho, e atirou e esfaqueou seu cunhado antes de atear fogo em sua casa.
Ele então ateou fogo em sua casa para destruir provas e acreditou que toda a família havia sido alvo, alegam as autoridades.
Kaniro se declarou culpado. A sua anterior equipa de defesa disse que “não há razão no mundo para que Paul Caneiro tenha cometido os crimes que alegadamente cometeu.
A seleção do júri está prevista para começar em março.
Entre as evidências citadas pelos promotores estavam mais de uma dúzia de amostras de DNA que os analistas processaram usando o STRmix. A tecnologia do STRmix promete ajudar a resolver um problema de longa data na análise de DNA: quanto menor e mais complexa a amostra – se contiver material genético de vários indivíduos, por exemplo – mais difícil será analisar com precisão, disse William Thompson, Univ. Califórnia, professor emérito de criminologia, direito e sociedade em Irvine, que pesquisa DNA há décadas.
Genotipagem probabilística
A análise tradicional de ADN tem-se limitado em grande parte a amostras que contêm material genético de algumas pessoas, disse Monica Ghannam, cientista forense que testemunhou na audiência de Caneiro. De acordo com um jornal local, o Asbury Park Press.
Usando o STRmix, testemunhou ele, os analistas puderam avaliar a mistura com o DNA das quatro pessoas, informou o jornal.
Desenvolvida por cientistas na Nova Zelândia e na Austrália, a tecnologia é uma das poucas ferramentas forenses que usam a “genotipagem probabilística” para tentar remediar esse problema, disse Jack Ballantyne, professor e diretor associado do departamento de química da Universidade da Flórida Central. Pesquisa do Centro Nacional de Ciência Forense.
O software usa modelagem estatística para analisar misturas complexas de material genético que podem ser derivadas de algo tão pequeno quanto algumas células humanas dentro de uma maçaneta, disse Thompson.
Os fabricantes da tecnologia dizem que o STRMix pode “descomplicar” essas misturas para identificar o perfil genético das pessoas que deixaram essas células para trás, disse Thompson, e o software pode estimar a probabilidade de encontrá-las. Esses perfis no Doorknob se o DNA vier da pessoa de interesse e não de uma pessoa aleatória.
STRmix é o software mais usado nos EUA que afirma fazer isso, disse Ballantine.
“Isso revolucionou a capacidade de analisar misturas complexas”, disse ele. “Não há dúvida de que os Estados Unidos estão movendo a comunidade de DNA em segurança no que diz respeito à genotipagem probabilística”.
A maioria dos laboratórios nos EUA que realizam casos forenses envolvendo DNA provavelmente usam o método, seja público ou privado, acrescentou.
Nova tecnologia, novos resultados
Um conjunto de resultados obtidos pelo Laboratório de DNA da Polícia do Estado de Nova Jersey ilustra o potencial da tecnologia. Um par de jeans encontrado na cave de Paul Caneiro tinha manchas de sangue na zona da canela e, quando os analistas os testaram usando métodos tradicionais de ADN em 2018, descobriram que continham material genético de duas pessoas, disse Christine Schlenker, cientista forense do laboratório. , mostra uma transcrição de seu depoimento.
Mas a qualidade do DNA não era boa o suficiente para produzir resultados, disse Schlenker. Depois que o laboratório obteve o software, uma análise usando STRmix mostrou que o sangue na mancha era principalmente do sobrinho de Paul Caniero, Jesse, disse Schlenker. O DNA tinha 2,7 septilhões de vezes mais probabilidade de vir de Jesse do que de qualquer outra pessoa, disse ele.
Os promotores do condado de Monmouth não comentaram o STRmix ou seu uso no caso Caneiro. Numa audiência pré-julgamento, a procuradora Nicole Wallace disse que o STRmix foi testado repetidamente e é geralmente aceite na comunidade científica que monitoriza e avalia tal tecnologia numa base replicativa. E em um documento apresentado este ano, os promotores disseram que houve audiências judiciais nos Estados Unidos avaliando o que os advogados de defesa argumentam ser um software “novo”.
“Os resultados têm sido consistentes”, diz Short. “STRmix não é novo – foi experimentado e testado.”
Mas os advogados e engenheiros de software de Caneiro que testemunharam em defesa disseram que os testes não foram feitos de forma adequada ou independente. Esses testes têm sido fundamentais para evitar falhas catastróficas de software em sistemas de aviação e armas nucleares, disse Canelas, defensor público de Maryland, bem como em dispositivos com riscos muito menos graves.
“Fazemos esse tipo de teste para jogos e aplicativos móveis, mas não estamos fazendo isso para o sistema de justiça criminal”, disse ele. “Isso, para mim, é simplesmente assustador.”
O maior órgão de engenharia do mundo, o Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos, já apelou anteriormente aos desenvolvedores de ferramentas forenses digitais – incluindo software potencialmente de genotipagem – para seguirem os mais rígidos padrões de “verificação e validação independentes para evitar cárcere privado e privação dos direitos das pessoas”. . “, disse o grupo em comunicado há três anos.
O padrão, que tem sido usado em pesquisas sobre armas nucleares e exploração espacial, exige testes independentes em três níveis – técnico, financeiro e gerencial – e visa avaliar tudo, desde o conceito básico de um produto até a codificação correta e a possibilidade de resultados falsos. disse o comunicado.
No seu argumento final, o advogado de Caneiro, Christopher Godin, do Gabinete da Defensoria Pública de Nova Jersey, disse que as pessoas por trás do STRMix estavam “intimamente envolvidas” na ajuda a montar o laboratório de ADN e a testá-lo.
Buckleton, o desenvolvedor do STRmix, testemunhou que as pessoas que trabalham no software ajudam os laboratórios com sua validação e ofereceu uma analogia: “Se você tivesse um novo motor a jato Pratt & Whitney para seu avião Boeing, você gostaria de entregar o manual e dizer que vale a pena?”
Buckleton, cientista-chefe do Instituto de Ciência e Pesquisa Ambiental da Nova Zelândia, descreveu o padrão do IEEE, como é conhecido o órgão de engenharia, como “compreensível” e “desejável” e compatível com o STRmix.
Mas Canelas, que tem doutorado. em engenharia aeroespacial e membro do IEEE, disse que não divulgou publicamente os detalhes que apoiam a declaração de Buckleton. (Um gerente da STRmix disse que não comentaria o assunto.)
‘muita ambiguidade’
Os advogados de Caneiro também apontaram para várias análises de ADN no caso que violaram os estudos de validação interna dos laboratórios, ou testes antes de os laboratórios começarem a utilizar o software para estabelecer quais as amostras que poderiam analisar de forma fiável.
De acordo com o documento da defesa, as amostras dependiam de menos ADN do que o testado naquele estudo, e os laboratórios não testaram uma parte fundamental das amostras no caso Caneiro – “parentesco”.
Os parentes compartilham marcadores genéticos, afirma o resumo, e interpretar seu DNA pode ser muito mais desafiador. O caso Caneiro envolveu cinco familiares: quatro vítimas e um alegado autor.
“Há muita ambiguidade”, disse Godin em seu argumento final.
Wallace, o procurador, rebateu que os analistas que testaram as amostras de Caneiro não tiveram dificuldade em avaliar o ADN dos familiares, nem os peritos que mais tarde as analisaram para julgamento. Wallace reconheceu que um dos laboratórios analisou amostras que estavam abaixo do que testaram em seus estudos de validação, mas apontou para uma decisão de apelação recente que descreveu isso não como uma falha fundamental na ciência forense, mas como um problema a ser resolvido pelos juízes. com
Thompson, da UC Irvine, diz que, pelo que viu, o STRMix funciona bem se for usado nas condições para as quais foi testado. Mas, disse ele, os laboratórios podem ter problemas quando analisam tipos complexos de amostras que não foram validadas, especialmente se dependerem de pequenas quantidades de ADN.
“Há mais de 30 anos que acompanho o desenvolvimento da tecnologia do ADN”, disse Thompson, que não conhecia o caso Caneiro. “Há uma longa história de pessoas que se sentem atraídas pela tecnologia e vão longe demais e não entendem completamente o que estão fazendo. E acho que isso certamente pode acontecer com a genotipagem probabilística. Talvez isso já tenha acontecido.”
