LONDRES, 9 de Janeiro – O lançamento do míssil hipersónico Oleshnik pelo Presidente Vladimir Putin parece ter como objectivo intimidar a Ucrânia e enviar um sinal do poder militar russo à Europa e aos Estados Unidos, que se encontram num momento crítico nas negociações para acabar com a guerra.
O Presidente Putin tem-se gabado repetidamente da velocidade e do poder destrutivo do Oreshnik, que a Rússia lançou pela primeira vez na Ucrânia em Novembro de 2024. A Rússia manteve a arma em reserva desde então.
A ofensiva noturna de Oleshnik no oeste da Ucrânia ocorreu após uma semana de reveses para a Rússia. No sábado, o presidente Donald Trump enviou forças especiais dos EUA para capturar o presidente venezuelano Nicolás Maduro, um aliado próximo de Putin, e na quarta-feira, as forças dos EUA apreenderam um petroleiro de bandeira russa no Atlântico Norte.
Na terça-feira, a Grã-Bretanha e a França anunciaram planos para enviar tropas para a Ucrânia se um cessar-fogo for alcançado, e Moscovo respondeu dizendo que consideraria os soldados estrangeiros como alvos legítimos de combate.
Gerhard Mangott, especialista em Rússia da Universidade de Innsbruck, na Áustria, disse que o Kremlin, frustrado por ter sido afastado durante semanas de diplomacia com os Estados Unidos, a Ucrânia e os países europeus, estava “particularmente irritado” com os potenciais planos dos aliados europeus de Kiev de enviar tropas. O uso do oleshnik deve ser visto nesse contexto, disse ele.
“Este é um sinal para os Estados Unidos e a Europa sobre as capacidades militares dos militares russos”, disse Mangot numa entrevista por telefone.
Ele disse que o Kremlin queria transmitir que “dado o poder militar da Rússia, a Rússia deveria ser levada a sério e que os países europeus e o Presidente Trump deveriam regressar a um nível mínimo de respeito pela posição da Rússia nas negociações”.
“A destruição não é necessariamente o objetivo”
O Oleshnik é capaz de transportar ogivas convencionais, bem como ogivas nucleares, mas não houve sugestão de que este ataque incluiria um componente nuclear.
Um alto funcionário ucraniano disse à Reuters que o míssil, que atingiu uma empresa estatal na cidade de Lviv, no oeste do país, provavelmente carregava uma ogiva inerte ou “fictícia”, semelhante ao míssil lançado em 2024, quando a Rússia o lançou pela primeira vez para testar armas de guerra.
Questionado sobre se o uso de ogivas falsas reduziria a capacidade da Rússia de intimidar a Ucrânia e os seus aliados, Pavel Podvig, chefe do projecto de forças nucleares da Rússia, disse: “Neste momento parece que a Rússia está a usar o Oreshnik para fins de sinalização, não necessariamente para destruição”.
“Este é provavelmente um sinal de uma determinação geral de escalada. Meu palpite é que é assim que o Ocidente vai interpretar a situação”, disse ele.
A reacção ocidental ao ataque, que ocorreu a cerca de 60 quilómetros (40 milhas) da fronteira da Ucrânia com a Polónia, membro da NATO, foi rápida. Os líderes da Grã-Bretanha, França e Alemanha classificaram a medida como “escalada e inaceitável”. A chefe de política externa da União Europeia, Kaja Karas, disse que esta foi “uma escalada clara contra a Ucrânia e um aviso à Europa e aos Estados Unidos”.
A declaração da Rússia sobre as razões para o uso de mísseis convida ao ceticismo
O especialista russo Mangot estava cético em relação à declaração oficial do Ministério da Defesa da Rússia de que o lançamento do Oreshnik foi em resposta a um ataque de drone ucraniano no final do mês passado que teve como alvo uma das residências de Putin no norte de Novgorod. A Ucrânia nega que tal ataque tenha ocorrido e acusa o governo russo de mentir sobre o assunto, a fim de inviabilizar as negociações de paz.
Vários blogueiros de guerra russos proeminentes também criticaram a classificação oficial do ataque como um ataque de retaliação. Um deles, Yuri Baranchyk, sugeriu que teria “parecedo mais convincente” se Moscovo tivesse disparado mísseis contra o bunker do presidente Volodymyr Zelenskiy em Kiev.
O especialista militar australiano Mick Ryan associa o uso desta arma aos recentes reveses da Rússia, particularmente em relação à Venezuela.
Ele disse que o objetivo era “provar que a Rússia continua a ser uma potência mundial com armas nucleares. Nesta forma, não é uma arma de destruição física em massa, mas uma arma psicológica, um instrumento da guerra cognitiva de Putin contra a Ucrânia e o Ocidente”.
O falcão russo Dmitry Medvedev, ex-presidente e agora vice-presidente do Conselho de Segurança de Putin, disse em uma postagem nas redes sociais que o ano teve um início “rochoso”, citando a detenção de Maduro, a apreensão de um petroleiro pelos Estados Unidos e a possibilidade de sanções adicionais dos EUA contra a Rússia.
Em comentários altamente críticos ao governo dos EUA, ele disse que as relações internacionais estavam frenéticas e comparou o ataque de Oleshnik a uma injeção do antipsicótico haloperidol que salvou vidas.
Fighterbomer, um ex-militar e proeminente blogueiro de guerra russo, disse que o uso do Oreshnik era uma demonstração de poder para transmitir uma mensagem e que o governo russo não confiaria nele com frequência.
Ele observou que partes do sistema Oreshnik foram transferidas para a Bielorrússia e que a Rússia também pode ter alguns dos seus próprios sistemas em reserva, mas sugeriu que não existe um fornecimento ilimitado de mísseis relativamente novos.
“Dadas todas estas constantes, podemos assumir que podemos realizar tais demonstrações duas ou três vezes por ano”, escreveu ele.
Ele expressou esperança de que não sejam necessários mais lançamentos por enquanto, concluindo que “os sinais estão sendo enviados e recebidos”. Reuters
