Um bombeiro veterano que foi demitido por jogar o telefone de um YouTuber desativado foi demitido injustamente, concluiu um tribunal.
John Linden, que era gerente da estação e trabalhou para o Corpo de Bombeiros de Norfolk por 32 anos, foi demitido em junho de 2023 após uma disputa com o blogueiro Jimmy Evans.
O ex-bombeiro estava combatendo um incêndio perto das margens do Great Ouse, em King’s Lynn, quando foi flagrado jogando o telefone do YouTuber por cima de uma cerca viva.
Evans, que usa cadeira de rodas e carrinho de mobilidade, estava no local do incêndio em Hardings Pit.
Um vídeo filmado pelo autoproclamado jornalista Evans mostra os dois discutindo sobre sua presença no local.
YouTube O blogueiro pode ser ouvido dizendo “Eu sou a imprensa, amigo” e que ele estava “legalmente autorizado a fazer isso” quando o chefe dos bombeiros o abordou.
O Sr. Linden disse-lhe que estava “colocando-se em perigo” e instou-o a sair.
Evans afirmou que tinha o direito de permanecer onde estava – a cerca de 100 metros de distância do incêndio – antes de Linton roubar seu telefone.
John Linden era gerente de estação e trabalhou para o Corpo de Bombeiros de Norfolk por 32 anos antes de ser demitido
O ex-bombeiro estava atendendo a um incêndio quando brigou com o Sr. Evans, que estava filmando para seu canal no YouTube.
A tensão aumentou entre os dois e o Sr. Evans acusou o chefe dos bombeiros de jogá-lo por cima da cerca viva antes de pegar seu telefone e ir embora.
A tensão aumentou quando a dupla discordou e o Sr. Evans acusou o chefe dos bombeiros de pegar seu telefone, jogá-lo por cima de uma cerca viva e ir embora.
Isso levou a uma investigação e a uma audiência disciplinar, resultando na demissão do Sr. Linden por má conduta.
Num tribunal de trabalho no mês passado, Linden – que serviu durante 32 anos – argumentou que tinha sido despedido injustamente pelos Bombeiros de Norfolk.
Apesar das suas outras três queixas terem sido rejeitadas, o tribunal decidiu que ele tinha sido despedido injustamente devido a “falhas” nos procedimentos da força.
O bombeiro levou seu caso a um tribunal e agora ganhou sua ação por demissão sem justa causa.
No tribunal, ele alegou que foi discriminado por causa do diagnóstico de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT).
Ele explicou durante a audiência que sofria de TEPT após anos de abuso físico quando criança e eventos traumáticos que aconteceram com ele enquanto servia como bombeiro.
Outras reclamações contra os bombeiros incluem que não fizeram ajustes razoáveis e violaram o seu contrato.
O Tribunal de Magistrados de Norwich foi informado de que o bombeiro alegou que seu diagnóstico o fez reagir de “maneira extensa” em relação ao Sr. Evans, que faz vídeos sob o nome Wheelz Media.
Linden disse que contatou Evans e o alertou para não se aproximar do incêndio devido ao risco para sua segurança.
Mas Evans recusou e “tornou-se agressivo”, foi informado ao tribunal.
Descrevendo como o telefone do Sr. Evans acabou em uma cerca viva próxima, o Sr. Linden disse que reagiu “no espaço de um segundo” para desviar o braço balançante do homem, resultando na perda do telefone.
Corpo de Bombeiros de Norfolk demite bombeiro sênior após briga com YouTuber Jimmy Evans
Isto foi seguido por uma reação de ‘fração de segundo’ do Sr. Linden, que diz ter torcido o braço oscilante do Sr. Evans enquanto ele estava sentado em seu carrinho de mobilidade, resultando na perda do telefone.
Evans reclamou do comportamento de Linden ao Corpo de Bombeiros de Norfolk e disse que não conseguiu encontrar seu telefone, apesar de retornar ao local com sua namorada.
O chefe dos bombeiros disse ao Sr. Evans que seria indenizado em um total de £ 300 pela perda de seu telefone e que uma investigação interna seria realizada.
A investigação foi conduzida por Peter Rowe e levou dois meses para ser concluída.
Em agosto de 2023, o Sr. Linden foi demitido por falta grave.
Ouviu-se dizer que o Sr. Evans – que dirige um canal chamado Wheelz Media – era um conhecido do corpo de bombeiros, e o Sr. Linden sabia que ele era “desafiador e abusivo”.
O juiz trabalhista Andrew Spencer disse: ‘Nos últimos anos, (o Sr. Linden) e seus colegas de trabalho tiveram que lidar com autoproclamados ‘auditores’ de mídia social.
“Esses indivíduos visitam sites e locais públicos para filmar o pessoal de emergência e muitas vezes carregam o conteúdo em plataformas de mídia social.
“O objetivo de algumas pessoas é criar conteúdo online comportando-se de forma agressiva e obstrutiva, a fim de obter uma reação negativa ao publicá-lo online.
‘É possível monetizar resultados através de canais de mídia social como o YouTube.’
O advogado Gus Baker, especialista em legislação trabalhista e discriminatória, representando o Corpo de Bombeiros de Norfolk, argumentou que a reação do Sr. Linden seria uma resposta “normal” ao comportamento do Sr. Evans e não seria motivada por seu TEPT.
Ele argumentou que qualquer pessoa que assistisse ao vídeo acharia a versão dos acontecimentos do Sr. Linden “incrível e impossível de acreditar”.
O Sr. Baker disse: ‘Você roubou o telefone dele enquanto ele atendia.’
Linden disse que sofreu de TEPT após anos de abuso físico quando criança e eventos traumáticos enquanto trabalhava como bombeiro.
Na foto: Bombeiro demitido John Linden (à direita) sendo homenageado com um prêmio de serviço excepcional
Este vídeo foi fundamental para a demissão do Sr. Lindon.
Evans descreve sua empresa de blogs on-line como uma “auditoria sobre rodas”.
Evans disse: ‘Não acho que seu TEPT tenha algo a ver com o que aconteceu naquele dia.
‘Sim, ele pode ter TEPT devido a muitos tipos diferentes de eventos e eu concordo com isso.
— Mas não acho que foi por isso que ele me chutou.
‘Eu nunca quis que aquele cara fosse demitido, só queria um pedido de desculpas.
‘A questão era que ele pegou meu telefone sem meu consentimento e jogou no mato.’
Evans disse que já tinha um bom relacionamento com os bombeiros e afirmou que já havia falado com outro policial no local.
No entanto, o tribunal ouviu que o Sr. Evans, que não prestou depoimento na audiência, mas alegou, era conhecido por ser conflituoso antes do incidente de King’s Lynn.
O juiz Spencer concluiu que houve falhas processuais durante a investigação que levaram à demissão injusta do Sr. Linden.
Ele disse que a investigação precisava ser mais “rigorosa” para tomar uma “decisão potencialmente fatal”.
O juiz Spencer disse que o chefe dos bombeiros da polícia instruiu Rowe a não entrevistar membros da tripulação que pudessem ter testemunhado o incidente.
Citando um e-mail no qual o chefe dos bombeiros fez o pedido, o juiz disse: “Isto foi inapropriado – foi uma instrução clara ao Sr. Rowe para não entrevistar potenciais testemunhas para obter depoimentos delas.
“Houve uma exigência para limitar o escopo da investigação. O Sr. Rowe obedeceu. Eles não entrevistaram testemunhas nem obtiveram declarações formais delas.
‘Não foi apropriado que o Chefe dos Bombeiros desse essa orientação e interferisse no escopo da investigação.’
Evans também não foi solicitado a fornecer imagens completas do incidente e omitiu imagens antes e depois do incidente, embora eles tivessem discutido o assunto antes de Linden jogar o telefone.
Lindon (foto do lado de fora do Tribunal de Magistrados de Norwich) alegou com sucesso que foi discriminado e demitido injustamente porque tinha TEPT.
O juiz Spencer disse: ‘O Sr. Evans deveria ter sido solicitado a fornecer uma versão completa de sua filmagem para que as partes do ‘antes e depois’ do incidente estivessem disponíveis.
‘(Os Bombeiros de Norfolk) estavam cientes de que havia outras partes do incidente que foram filmadas e que não foram publicadas online.
‘Não foi difícil supor que a filmagem poderia não mostrar o Sr. Evans de uma forma positiva e poderia ajudar no caso (do Sr. Linden). Essa filmagem deveria ter sido solicitada.
O juiz Spencer disse que nenhuma evidência médica foi solicitada para estabelecer se o TEPT do Sr. Linden foi um “fator que contribuiu” para o incidente.
Ele disse: ‘Tendo considerado a demissão injusta por motivos processuais, temos que concluir que nenhum empregador razoável poderia seguir este procedimento. A perfeição não é necessária.
«No entanto, contra isto, pode-se também argumentar que o facto de esta ser uma decisão potencialmente de encerramento de carreira é tal que se esperaria que um empregador razoável fosse mais rigoroso.
‘Concluímos que houve tantas falhas processuais neste caso que os procedimentos adotados pelos (bombeiros) estavam além do alcance das respostas adequadas.
‘A demissão foi injusta por motivos processuais.’
Lindon disse que realizou uma série de trabalhos de alto nível que lhe renderam muitos elogios
Linden processou, sem sucesso, o Norfolk Fire and Rescue Service por discriminação por deficiência, falha em fazer adaptações e quebra de contrato.
Falando após o tribunal, Linden disse que perdeu “mais do que o seu emprego” quando foi demitido do serviço de bombeiros.
Ele disse: ‘Trabalhei muito duro ao longo da minha carreira. Acabei com PTSD e lidei com muitas pessoas agressivas.
‘Essa pessoa em particular já nos assediou antes e incomodou a polícia antes.
‘Houve agressão, foi muito dinâmico. Em pouco tempo ele se tornou agressivo comigo e perdi meus 32 anos de carreira.
Linden disse que Evans já havia ameaçado um colega e fez questão de informar sua equipe sobre isso.
Ele disse que os bombeiros não foram treinados para lidar com “pessoas difíceis”.
Ele disse que o incidente teve um “impacto profundo” e “o deixou abalado”.
Linden disse que Evans já havia ameaçado um colega e ‘causado problemas’ com o serviço no passado
“Eu coloquei muita força”, disse ele. Fiz muitas coisas de destaque, ganhei muitos elogios.
‘É triste que eu tenha me decepcionado. Isso me afetou, afetou minha família. Acho que não tive uma boa noite de sono nos últimos dois anos.
Falando após o tribunal, o Sr. Evans disse: ‘Sei que todos estão me culpando por perder o emprego. Mas ele resolveu pegar meu celular e se você assistir ao vídeo verá que o celular caiu na praia.
O juiz Spencer decidiu que, embora todas as alegações do Sr. Linden por quebra de contrato, tratamento adverso e falta de ajustes razoáveis tivessem falhado, sua reivindicação de demissão sem justa causa era procedente.
Ele disse: ‘Há tantas falhas processuais neste caso que os procedimentos adoptados pelo réu estão além do âmbito de respostas razoáveis.’
«A demissão foi injusta por motivos processuais. A reclamação de despedimento sem justa causa prospera por estes motivos.
