Competição regulatória de IA desencadeia confronto federal x estadual

Pela primeira vez, Washington está perto de decidir como regular a inteligência artificial. E a batalha que está se formando não é sobre tecnologia, mas sobre quem irá regulá-la.

Na ausência de padrões federais significativos de IA focados na segurança do consumidor, os estados introduziram dezenas de projetos de lei para proteger suas populações de danos relacionados à IA, incluindo o Projeto de Lei de Segurança de IA SB-53 da Califórnia e a Lei de Governança de IA Responsável do Texas, que proíbe o uso indevido intencional de sistemas de IA.

Os grandes gigantes da tecnologia e as startups do Vale do Silício dizem que as leis criam uma colcha de retalhos impraticável que ameaça a inovação.

“Isso vai nos desacelerar na competição com a China”, disse Josh Vlasto, cofundador do pró-AI PAC Leading the Future, ao TechCrunch.

indústria e alguns transplante A Casa Branca está a pressionar por padrões nacionais ou por nenhum. Na linha da frente dessa batalha do tudo ou nada, estão a surgir novos esforços para proibir os estados de promulgar a sua própria legislação sobre IA.

Membros do Congresso estão supostamente tentando usar a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) para bloquear leis estaduais de IA. Ao mesmo tempo, um projecto de ordem executiva da Casa Branca que vazou mostra um forte apoio à antecipação dos esforços nacionais para regular a IA.

Medidas preventivas amplas que privariam os estados do direito de regulamentar a IA eram impopulares no Congresso, que votou esmagadoramente contra elas. Período de suspensão semelhante no início deste ano. Os legisladores argumentam que, sem a implementação de padrões federais, os bloqueios estaduais colocariam os consumidores em risco e permitiriam que as empresas de tecnologia operassem livremente sem supervisão.

Para criar esse padrão nacional, o deputado Ted Lieu (D-CA) e a força-tarefa bipartidária de IA da Câmara estão preparando uma série de projetos de lei federais sobre IA que cobrem uma ampla gama de proteções ao consumidor, incluindo fraude, cuidados de saúde, transparência, segurança infantil e risco catastrófico. É provável que um projeto de lei tão grande leve meses, se não anos, a ser aprovado, destacando a razão pela qual a atual corrida para limitar o poder do Estado é uma das batalhas mais controversas na política de IA.

Frentes: NDAA e EO

Os esforços para impedir que os estados regulamentem a IA intensificaram-se nas últimas semanas.

O líder da maioria, Steve Scalise (R-Louisiana), disse que a Câmara está considerando adicionar uma linguagem ao NDAA que impediria os estados de regulamentar a IA. notícias sobre tigela de ponche. O Congresso está supostamente trabalhando para chegar a um acordo sobre um projeto de lei de defesa até o Dia de Ação de Graças. Político relatado. Pessoas familiarizadas com o assunto disseram ao TechCrunch que as negociações estão focadas em estreitar o escopo para potencialmente preservar a autoridade estatal em áreas como segurança infantil e transparência.

por outro lado, EO da Casa Branca vazou O projecto revela a potencial estratégia preventiva da própria administração. Alegadamente, E.O. suspensocriaria uma “Força-Tarefa de Litígios de IA” para desafiar as leis estaduais de IA em tribunal, orientar as agências para avaliar as leis estaduais consideradas “onerosas” e encorajar a Comissão Federal de Comunicações e a Comissão Federal de Comércio a buscar padrões nacionais para anular as regras estaduais.

Especificamente, o EO daria a David Sachs, IA e cripto czar do presidente Trump e cofundador da empresa de capital de risco Craft Ventures, co-liderança na criação de uma estrutura jurídica uniforme. Isto dará a Sacks influência direta sobre a política de IA, substituindo o papel típico do Gabinete de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca e do seu diretor, Michael Kratsios.

Sachs defendeu publicamente a auto-regulação da indústria, bloqueando a regulamentação estatal e minimizando a supervisão federal para “maximizar o crescimento”.

discussão de retalhos

A posição de Sachs reflete muitas perspectivas na indústria de IA. Vários super PACs pró-IA surgiram nos últimos meses, gastando centenas de milhões de dólares em eleições locais e estaduais contra candidatos que apoiam a regulamentação da IA.

liderar o futuro – Com o apoio de Andreessen Horowitz, do presidente da OpenAI, Greg Brockman, da Perplexity e do cofundador da Palantir, Joe Lonsdale – arrecadou mais de US$ 100 milhões. Esta semana, Liderando o Futuro Campanha de 10 milhões de dólares Instando o Congresso a criar uma política nacional de IA que anule as leis estaduais.

“Quando você está tentando impulsionar a inovação em tecnologia, você não quer que um monte dessas leis sejam introduzidas por pessoas que não têm necessariamente o conhecimento técnico”, disse Vlast ao TechCrunch.

Ele argumentou que uma colcha de retalhos de regulamentações nacionais “nos deixa para trás na competição com a China”.

Nathan Riemer, diretor executivo da Build American AI, o braço de defesa do PAC, reconheceu que o grupo apóia a preempção, que carece de proteções federais ao consumidor específicas para IA. Riemer argumentou que as leis existentes, como as que tratam da fraude e da responsabilidade do produto, são suficientes para resolver os danos causados ​​pela IA. Embora as leis estaduais muitas vezes tentem prevenir problemas antes que eles ocorram, Riemer defende uma abordagem mais reativa que força as empresas a agir rapidamente e a resolver os problemas em tribunal mais tarde.

Não há preempção sem representação

Alex Boaz, um representante do estado de Nova Iorque que concorre ao Congresso, é um dos primeiros alvos do Leading the Future. ele patrocinou levantar atoos laboratórios de IA em grande escala devem ter um plano de segurança em vigor para evitar danos graves.

“Acredito no poder da IA ​​e é por isso que é tão importante ter uma regulamentação razoável”, disse Bores ao TechCrunch. “Em última análise, a IA que vencer no mercado será aquela em que se pode confiar e, em muitos casos, o mercado subvalorizará ou fornecerá baixos incentivos de curto prazo para investir em segurança.”

Boas apoia uma política nacional de IA, mas argumenta que os países podem responder mais rapidamente aos riscos emergentes.

E é verdade que os estados se movem rapidamente.

Em novembro de 2025, 38 estados adotado Mais de 100 leis relacionadas à IA foram promulgadas este ano, visando principalmente deepfakes, transparência e divulgação, e uso governamental de IA. (recente estudar Descobrimos que 69% dessas leis não impõem nenhum requisito aos desenvolvedores de IA. )

A atividade no Congresso fornece mais evidências para o argumento de que a atividade é mais lenta do que nos estados. Centenas de projetos de lei sobre IA foram apresentados, mas poucos foram aprovados. Desde 2015, o deputado Liu apresentou 67 projetos de lei ao Comitê Científico da Câmara. Apenas um se tornou lei.

Mais de 200 membros assinaram a petição carta aberta Opõe-se à preempção da NDAA, argumentando que “os estados devem servir como laboratórios de democracia” e “manter flexibilidade para enfrentar novos desafios digitais à medida que surgem”. Quase 40 procuradores-gerais estaduais Também enviei uma carta aberta Opôs-se à proibição da regulamentação nacional de IA.

O especialista em segurança cibernética Bruce Schneier e o cientista de dados Nathan E. Sanders – Autores Religando a democracia: Como a IA transformará nossa política, governo e cidadania – afirma que as reclamações dos retalhos são exageradas.

Eles salientam que as empresas de IA já cumprem regulamentações mais rigorosas da UE e que a maioria das indústrias encontrou formas de operar ao abrigo de diversas leis estaduais. Dizem que o verdadeiro motivo é evitar responsabilidades.

Quais são os padrões federais?

Liu elaborou um megaprojeto de mais de 200 páginas que espera apresentar em dezembro. Abrange uma variedade de questões. penalidades por fraude, proteção contra falsificações profundasproteção ao denunciante; recursos de computação Testes e divulgação obrigatórios para academias e grandes empresas de modelagem de linguagem.

A disposição final exige que os laboratórios de IA testem os seus modelos e publiquem os seus resultados, o que atualmente o faz de forma voluntária. Liu, que ainda não apresentou o projeto de lei, disse que o projeto não orientaria as agências federais a revisar diretamente os modelos de IA. É diferente de semelhante fatura Introduzido pelos senadores Josh Hawley (R-MI) e Richard Blumenthal (D-CN), seria necessário um programa de avaliação administrado pelo governo antes de implantar sistemas avançados de IA.

Liu reconheceu que seu projeto de lei não é muito rigoroso, mas disse que tem boas chances de se tornar lei.

“Meu objetivo é transformar algo em lei neste mandato”, disse Lew, observando que o líder da minoria na Câmara, Scalise, tem sido abertamente hostil à regulamentação da IA. “Não estou escrevendo um projeto de lei que apresentaria se fosse rei. Estou tentando redigir um projeto de lei que possa ser aprovado em uma Câmara controlada pelos republicanos, um Senado controlado pelos republicanos e uma Casa Branca controlada pelos republicanos.”