O Supremo Tribunal suspendeu temporariamente uma ordem de um tribunal inferior que exigia que a Casa Branca financiasse integralmente os benefícios do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) durante a paralisação do governo, provocando uma onda de reações de ambos os lados do espectro político.
A suspensão, concedida na sexta-feira pela juíza Ketanji Brown Jackson em seu papel como juíza do 1º Tribunal de Apelações dos EUA, interrompe o uso de uma conta nutricional separada do Departamento de Agricultura (USDA) para financiar benefícios enquanto o tribunal de apelações considera o pedido do governo para anular a ordem do tribunal de primeira instância.
Por que isso importa?
A disputa sobre o financiamento do SNAP tornou-se um grande ponto crítico na paralisação do governo, com ambos os lados culpando o outro pelos atrasos. Estima-se que 42 milhões de americanos, ou cerca de um em cada oito, dependem dos benefícios mensais do SNAP, que são fornecidos através de cartões eletrónicos para compras. Os defensores alertam que qualquer interrupção ou redução nos pagamentos pode colocar dificuldades financeiras significativas às famílias que dependem do programa.
O que saber
A ordem segue a decisão de um juiz distrital de que o USDA deve usar uma conta de contingência para fazer os pagamentos integrais do mês e o tratamento preliminar do tribunal de apelações do pedido da administração para uma suspensão de emergência. O Departamento de Justiça pediu ao Supremo Tribunal que suspendesse a ordem do tribunal de primeira instância, discutindo questões de financiamento e separação de poderes para revisão de apelação. O litígio subjacente envolve a questão de saber se o executivo pode reafectar fundos para cobrir o SNAP durante lacunas de dotações.
O USDA normalmente planejava distribuir os benefícios do SNAP de novembro a 65% da alocação máxima, de acordo com um memorando enviado às agências estaduais na quarta-feira. Até sábado, não estava claro se estas alocações foram totalmente implementadas.
Entretanto, os líderes estaduais democratas apelaram à administração para utilizar uma conta separada do USDA, conhecida como Secção 32, para restaurar o financiamento total do programa.
Os esforços para reiniciar o governo falharam 14 vezes no Senado, ficando mais recentemente seis votos abaixo dos 60 necessários para aprovar uma resolução contínua aprovada pela Câmara.
A medida para impedir o governo federal de financiar o SNAP atraiu duras críticas de democratas e defensores, elogios de comentadores conservadores e análises de observadores jurídicos que enfatizaram a sua natureza sistémica.
o que as pessoas estão dizendo
Líder da minoria democrata na Câmara, Hakeem Jeffries X disse na sexta-feira: “A administração (do presidente Donald) Trump está pedindo à Suprema Corte que bloqueie uma ordem para liberar imediatamente seus benefícios do SNAP. Enquanto isso, milhões de americanos famintos correm o risco de morrer de fome. Esses extremistas são pessoas doentes.”
Senador democrata Adam Schiff, da Califórnia X disse na sexta-feira: “A administração Trump fará qualquer coisa – incluindo apelos ao mais alto tribunal do país – se isso significar que eles podem cortar a comida para pessoas famintas. O que há de errado com eles?”
“Nossos advogados não vão parar de lutar dia e noite para proteger e fazer avançar a agenda do presidente Trump”, afirmou. A procuradora-geral Pam Bondi escreveu em uma postagem em x.
Influenciador de extrema direita voz maga Em uma postagem no X escreveu: “Puta merda: foi o juiz da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson quem governou por Trump. Os liberais estão prestes a derreter 3…2…1.”
O que acontece a seguir
O caso foi enviado de volta ao Tribunal de Apelações do 1º Circuito dos EUA para análise mais aprofundada, onde o tribunal analisará o pedido do governo.
