Primeiro na Fox: Um juiz de Kentucky recusou-se imediatamente a assinar um decreto de consentimento para a reforma policial forjado pelo Departamento de Justiça e pela cidade de Louisville durante o que um participante do tribunal descreveu como uma tentativa precipitada da administração Biden de paralisar o presidente eleito Donald Trump.
A audiência de segunda-feira foi um dos pelo menos três eventos no caso em andamento A administração Biden Procurando incorporar políticas de policiamento progressistas na 11ª hora, numa abordagem difícil de contrastar.
O juiz federal Benjamin Beaton se recusou a ser um “carimbo” para um plano de reforma de 240 páginas que foi estimulado pelo assassinato de Breonna Taylor, envolvido pela polícia, em 2020, disse o advogado do Projeto de Supervisão, Kyle Brosnan, em uma entrevista na terça-feira.
Taylor foi morto em um tiroteio policial depois que policiais de Louisville tentaram cumprir um mandado de posse de drogas contra ele Amante Kenneth Walker casa, quando sua namorada disparou um “tiro de advertência” pela porta e atingiu o policial Jonathan Mattingly na perna.
Biden e Garland (Getty)
Brosnan observou que um decreto de consentimento é diferente de outros acordos legais – na medida em que não podem ser rescindidos simplesmente por uma ordem presidencial ou por uma mudança de opinião por parte de uma das partes envolvidas.
Brosnan caracterizou as reformas do decreto de Kentucky como “flagrantes”, enquanto seu colega, Mike Howell, diretor executivo do Oversight Project, anteriormente as chamou de “uma longa lista de padrões do tipo BLM” que a esquerda há muito pede.
O Law Enforcement Legal Defense Fund juntou-se ao pedido de amicus brief, já que Brosnan observou que o líder do LELDF, Jason Johnson, tem “experiência em primeira mão” com decretos de consentimento após os motins de Freddie Gray e investigações subsequentes.
O decreto de consentimento alega um padrão ou prática de preconceito racial no policiamento de Louisville, incluindo paradas de trânsito, investigações de agressão sexual ou uso de força.
“E o juiz examinou cada uma dessas coisas e disse: ‘OK, qual é a sua base para isso?’”, Disse Brosnan.
No tribunal, o advogado do DOJ, Paul Killibrook, procurou dados sobre incidentes de força letal para compreender melhor os padrões alegados no decreto de consentimento.
Killebrew teria respondido que o DOJ não poderia fornecer tais informações a fim de “manter a influência” em um caso futuro.
Essa dinâmica foi tema durante a maratona de audiências, segundo Brosnan.
Mas essa não foi a única oportunidade Departamento de Justiça E para convencer a cidade de Beaton a assinar o decreto, já que o juiz deu até sexta-feira para apresentar documentos adicionais, o tempo é essencial.
Embora o dia da posse não seja um prazo específico para a aprovação do decreto do Biden DOJ, não demorará muito para que seu tempo acabe, disse Brosnan.
Ele demitiu a chefe interina do DOJ, Sally Yates, por se recusar a implementar sua “proibição muçulmana” – uma medida que Trump comparou ao seu primeiro mandato.
Os funcionários cessantes da administração em vários níveis permanecerão em funções de “atuação” até que o Senado confirme os novos indicados.
Portanto, Biden está efetivamente no DOJ até que Pamela Bondi, como procuradora-geral, ou Harmit Dhillon, como chefe da Divisão de Direitos Civis do DOJ, esteja no cargo para fazer seu decreto cruzar a linha de chegada, disseram os advogados.
Brosnan disse que há pelo menos dois outros decretos de consentimento para a reforma policial sendo matriculados no processo legislativo em Maryland e Minnesota.
Em 6 de janeiro, o DOJ chegou a um acordo com Minneapolis – que ainda requer aprovação judicial – para reformar as alegadas “práticas inconstitucionais e ilegais” da agência contra a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência e a 14ª Emenda.
Em outubro de 2024, os federais processaram o Departamento de Polícia do Estado de Maryland por supostamente violar a Lei dos Direitos Civis.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Ao lado do presidente eleito Donald Trump e da ex-procuradora-geral da Flórida, Pam Bondi. (Imagens Getty)
“Os Estados Unidos alegaram que o MDSP violou o Título VII quando usou um teste de aptidão física específico e um teste escrito específico para recrutar soldados iniciantes porque os testes desqualificaram mais candidatos do sexo feminino e afro-americanos do que outros e não estavam relacionados ao trabalho. ” diz um documento judicial.
A polícia de Maryland negou as acusações.
Os peticionários de segunda-feira observaram como a última administração Trump começou com a revisão do decreto de consentimento da era Obama pelo então procurador-geral Jeff Sessions.
“Você está ao seu alcance como juiz para pisar no freio e esperar para ver o que a nova administração diz aqui”, Brosnan caracterizou seu depoimento a Beaton.
“Trump tem todo o direito de não ser algemado pela administração Biden – ele ganhou muito por causa do problema da criminalidade urbana na América.”
A Fox News Digital entrou em contato com o DOJ para comentar.
