Um juiz federal bloqueou na segunda-feira o Departamento de Justiça de compartilhar o relatório final do ex-procurador especial Jack Smith. Caso de documento classificado Contra Donald Trump com membros do Congresso.
Juiz Distrital dos EUA Eileen CanhãoUm nomeado por Trump concluiu que não havia necessidade urgente de o Departamento de Justiça partilhar o relatório com o presidente e os membros graduados dos Comités Judiciários da Câmara e do Senado, enquanto um recurso envolvendo os co-réus de Trump no caso ainda está pendente.
O então procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, disse no início deste mês que iria Não torne o relatório público Pendentes de recursos envolvendo os co-réus de Trump, Walt Nauta e Carlos de Oliveira, no entanto, o relatório foi planejado para ser compartilhado com os chefes do comitê para uma revisão privada “a seu pedido e sob um acordo de confidencialidade”.
nele regraCannon disse que não houve tal pedido e sugeriu que não se podia confiar nos membros do Congresso para não compartilharem publicamente o conteúdo do relatório.
“Dado o forte interesse público nestes processos criminais e a ausência de quaisquer limites aplicáveis à divulgação proposta, há certamente uma possibilidade razoável de que a revisão proposta pelos membros do Congresso resulte na divulgação pública de todo ou parte do Volume II, “ele escreveu.
A primeira parte do relatório de Smith, que detalha a sua investigação sobre os esforços de Trump para permanecer no poder após as eleições de 2020, Lançado no início deste mês E o caso contém a maior parte das informações provenientes de processos judiciais públicos.
Cannon disse que o volume de casos de documentos confidenciais é diferente. Além da presença de co-réus – que não estavam no caso de interferência eleitoral de Trump – o relatório continha informações “detalhadas e volumosas” descrevendo o caso contra Trump, muitas das quais “não foram divulgadas nos autos do tribunal”, escreveu o juiz.
Cannon também criticou o argumento do DOJ de que Garland tinha “tempo limitado” e queria “se conformar à prática histórica de todos os conselhos especiais”, devolvendo o relatório final ao Congresso.
“Essas declarações não refletem bem no departamento”, escreveu ele. “Não existe uma “prática histórica” de fornecer relatórios de advogados especiais ao Congresso, mesmo que de forma limitada, na conclusão de processos criminais pendentes. Na verdade, nunca houve um.”
O juiz também mirou na posição do DOJ de que os membros do Congresso deveriam agora olhar para o relatório em busca de “potencial reforma legislativa relacionada ao uso de advogado especial”, escrevendo: “O artigo não contém nenhuma indicação de atividade legislativa pendente que ajudaria na recomendação Divulgação da Parte II a determinados membros do Congresso.” concluída.”
“Os promotores desempenham um papel especial em nosso sistema de justiça criminal e têm o dever e a expectativa de fazer justiça”, concluiu o juiz. “A posição do Departamento de Justiça quanto ao Volume II da Moção Urgente dos Réus não foi fiel a essa obrigação.”
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Trump, Nauta e de Oliveira foram acusados de participar num esquema para ajudar Trump a reter documentos altamente confidenciais depois de este ter deixado a Casa Branca em 2021 e obstruído investigações subsequentes.
canhão Caso criminal arquivado No ano passado, a contratação de Smith foi ilegal. Os promotores apelaram da decisão, mas desistiram do recurso do caso de Trump após sua vitória eleitoral em novembro, citando um memorando legal do Departamento de Justiça que dizia que o departamento não poderia processar um presidente em exercício.
Garland e Smith renunciaram no início deste mês.
