EUAtraiu menos atenção do que outros eventos do nosso já distópico Ano Novo. Mas para entender por que Renée Nicole Good foi assassinada Na quarta-feira, por que a Casa Branca elaborou projetos Groenlândiae por que as pessoas Venezuela poderá em breve, de facto, ser governado por um grupo de empresas petrolíferas apoiadas pelos militares dos EUA, deveríamos também considerar e-mail Martin Peterson, professor de filosofia na Texas A&M, recebeu um briefing na semana passada de seu curso Problemas Éticos Contemporâneos.
Ele foi informado de que seu currículo continha material proibido pelo Conselho de Regentes da faculdade em dezembro – parte do aceno A administração Trump e o Partido Republicano encorajaram a censura nas universidades de todo o país. Foram-lhes dadas duas opções: mudar o currículo para “remover os módulos sobre ideologia racial e ideologia de género, e as leituras de Platão que poderiam incluí-los” ou ministrar outro curso.
O material ofensivo incluía seleções do Simpósio de Platão, uma de suas obras mais importantes e amplamente lidas. Nele, o filósofo Sócrates e seus companheiros discutem a natureza do amor num banquete. E numa passagem, o dramaturgo Aristófanes oferece um relato de como surgiram o amor e a sexualidade. Ele diz que era uma vez três sexos – masculino, feminino e hermafrodita – e todos os humanos eram, antes de mais nada, pares fisicamente unidos. Mas quando atacamos os deuses, Zeus nos dividiu em dois, e desde então procuramos nos satisfazer com parceiros do mesmo ou do outro sexo.
A “ideologia de gênero” desta história chega até nós desde o século IV aC. E, ao longo dos séculos desde então, os filósofos examinaram não só o que nos diz sobre os gregos dos tempos de Platão, mas também o que nos pode dizer, por mais distantes que estejamos da antiga Atenas, sobre sexo, amor e desejo. É uma história sobre aspectos universais da experiência humana que os filósofos examinaram a serviço da compreensão do que significa ser um ser humano.
Os esforços para responder ou abordar essa questão estão entre as maiores e melhores conquistas do que chamamos de “Civilização Ocidental”. A coerência de pensamento implícita nesta frase – agora frequentemente invocada por um movimento que rejeita Platão – foi desmentida pelos conflitos amargos e sangrentos, muitas vezes animados por divisões filosóficas e teológicas, que caracterizaram grande parte da história ocidental até recentemente. Mas as nossas disputas sobre o que significa ser humano são travadas com base no consenso – consenso. Donald Trump E os americanos desafiam todos os dias agora que esta questão é de vital importância em si mesma.
Este ano marca o 250º aniversário da reacção americana – a ideia de que os seres humanos são iguais, possuindo uma dignidade universal que nos dá direitos básicos e a oportunidade de florescer, independentemente de quem sejamos. Essa ideia sempre teve inimigos que agitavam bandeiras. E hoje, a crença latente dos nativistas que correm para tornar a América grande novamente é que não há nada particularmente interessante ou consequente no projecto americano.
América, JD Vance diz-nos, como tantos outros, que é apenas uma nação – uma “pátria”, disse ele ao aceitar a sua nomeação para a vice-presidência, para “um povo com uma história partilhada e um futuro comum”. Esta é uma visão da identidade americana que teria descrito grupos de pessoas que vivem em cavernas em peles tão bem ou melhor. A defesa proléptica de Stephen Miller da anexação da Gronelândia na semana passada mostra que os próprios trumpistas sabem disso. Ele disse: “Vivemos num mundo, o mundo real… que é movido pelo poder, que é movido pelo poder, que é movido pelo poder”. declarado. “Estas têm sido as leis férreas do mundo desde tempos imemoriais.”
As leis de Miller são as leis dos animais. Obviamente, é verdade que ideais elevados têm sido implantados há muito tempo para obscurecer ou justificar a caça aqui e em outros lugares. Mas a posição de Miller, e a posição da administração, é que não existem, de facto, ideais mais elevados que valha a pena perseguir ou mesmo fingir – que os seres humanos, em si, não são nada e que somos, fundamentalmente e para sempre, primitivos.
Contra as exigências e melhores aspirações da civilização – ocidental ou de qualquer tipo – dizem-nos que o homem é uma criatura que não quer nada mais do que sangue e solo, o que, claro, é apenas solo. A ânsia pela sujeira assumiu muitas formas na nossa história e, mais recentemente, recebeu muitos nomes – neo-reação, pós-liberalismo, fascismo. Mas o nome mais familiar é mal.
Foi este mal – aquela visão de que tudo o que pode importar, que a moralidade humana, e o nosso sentido de realidade, deve curvar-se ao turfismo dos primatas com os maiores clubes – deu origem à propaganda que há cinco anos instigou o acto terrorista contra a nossa legislatura e os polícias que a defenderam.
É um mal que, em defesa do homem que atirou em Renee Nicole Good, tenham sido feitas declarações pelas mesmas vozes responsáveis por esse ataque, de que aqueles que desobedecem às ordens da lei, por mais irracionais ou injustas que sejam, merecem execução sumária – o que implica, como Jesse Waters da Fox e outros disseram, que o significado do assassinato de Good foi trivial porque ela era lésbica “com o pronome na sua biografia”.
é o mal que envia Inocente Homens para gulags estrangeiros, o mal que condena centenas de milhares Pessoas desamparadas em países estrangeiros são condenadas à morte sem sequer um momento de discussão ou debate sobre o que o país de que dependiam lhes pode dever, ou se poderiam ser feitas soluções alternativas para o seu bem-estar.
Destruir a USAID é o pior e menos surpreendente crime desta administração contra a consciência humana – não se pode esperar que um presidente que rejeita a ideia de que podemos ter obrigações para com todos os membros da nossa sociedade se pergunte ou se preocupe se temos obrigações para com aqueles que estão fora dela. É por isso que, depois de todo o barulho e conversa sobre a necessidade de remover o regime de Maduro, os venezuelanos estão agora contado Esse regime será mantido em vigor durante o tempo que for necessário para garantir e extrair os recursos do país nos nossos termos – a democracia não será vista na Venezuela a menos que seja lucrativa para os Estados Unidos.
A democracia sempre foi uma abstração inútil para aqueles que negam que temos direitos humanos básicos – para aqueles que acreditam que a ideia de liberdade humana é um luxo para os ricos e poderosos que se consideram nossos superiores, em vez de um direito inato de todos.
Como observaram muitos que saíram às ruas em protesto, os ataques da administração Trump às liberdades aqui em casa são o tipo de abusos que inspiraram a revolução que celebraremos este ano. Mas desta vez não há possibilidade de qualquer grande revolução. O único recurso justo e plausível para a nossa situação é a política – entendida não apenas como uma competição para ganhar uma determinada eleição, mas como uma luta mais ampla para construir uma república que respeite e fortaleça a nossa humanidade. O projeto americano deve e terá sucesso. Seus inimigos são de muito pouca importância. Nossa vida é muito valiosa.
