País primeiro, festa depois Keir StarmerMantra sagrado do ano passado eleições gerais Campanha.
Quarta-feira Orçamento expôs essa afirmação como uma farsa Raquel Reeves E Sir Keir colocou a sobrevivência pessoal em primeiro lugar e os contribuintes Dalit pobres em último lugar.
O primeiro-ministro disse aos deputados que seria um ‘must have’Trabalho Orçamento’. Ele não estava brincando. Os impostos aumentaram, a distribuição de lucros aumentou e o crescimento diminuiu.
No ano passado, Reeves tentou dizer aos deputados trabalhistas a dura verdade de que eliminar o limite máximo do benefício para dois filhos era inacessível. Sete deputados também foram suspensos do partido por votarem pela revogação da medida.
Quando os deputados trabalhistas se rebelaram contra o plano da chanceler de cortar 5 mil milhões de libras da lei da segurança social este ano, o Tesouro disse-lhes que a eliminação do limite estava fora de questão.
Mas, com os deputados rebeldes a ameaçarem destituir o primeiro-ministro e o chanceler, a Sra. Reeves cedeu às suas exigências. Os gastos estimados com benefícios aumentaram em £ 16 bilhões por ano desde março.
Os impostos a pagar estão atingindo níveis históricos. Decisões difíceis sobre gastos são adiadas até as próximas eleições. No curto prazo, medidas que acalmem o partido permitirão que o Chanceler viva para lutar outro dia.
Com os deputados rebeldes ameaçando destituir o primeiro-ministro e o chanceler, a Sra. Reeves cedeu às suas exigências
Os deputados trabalhistas aplaudiram Reeves quando ela anunciou a eliminação do limite de dois filhos – uma medida que custaria aos contribuintes 3,5 mil milhões de libras e daria a milhares das maiores famílias desempregadas do país mais de 14 mil libras por ano em ajuda.
Os deputados trabalhistas de esquerda pediram-lhe que “seguisse em frente” desde a noite passada. Mas eles o colocaram onde querem agora.
Se os deputados trabalhistas eram a principal prioridade da Chanceler, os mercados financeiros ocupavam um distante segundo lugar.
Após o pânico inicial quando todo o conteúdo do Orçamento foi divulgado, os mercados pareciam relativamente calmos no final do dia – a fuga sem precedentes significou que não houve surpresas e a Sra. Reeves duplicou a reserva contra a violação das suas regras orçamentais.
Isto deixa apenas os eleitores que receberam a terceira prioridade no orçamento e que não têm motivos para comemorar.
Uma fonte do gabinete admitiu que a eliminação do limite de benefícios para dois filhos corria o risco de desencadear uma reação pública contra um governo já impopular.
“Estou na política para fazer algo sobre a pobreza, por isso saúdo isso”, disse a fonte. Mas não podemos ignorar o facto de que esta é uma questão em que, em vez de desafiarmos o nosso partido, desafiamos o público e há obviamente um perigo nisso.
Outro ministro descreveu-o como um “orçamento para autopreservação”.
É difícil exagerar o quanto a sobrevivência pessoal do Chanceler e do Primeiro-Ministro impulsionou o processo orçamental.
Há anos que Reeves se opõe à ideia de um imposto sobre mansões. Agora, ela está a impor-se para apaziguar a ala esquerda do seu partido, apesar de isso custar dinheiro aos contribuintes nos próximos dois anos, e os especialistas alertam que isso poderá atrasar a recuperação do mercado imobiliário durante anos.
Há apenas duas semanas, a Sra. Reeves pretendia aumentar o imposto sobre o rendimento para compensar a soma – tomando mesmo a medida altamente invulgar de fazer ela própria um discurso pré-orçamental para promover a ideia.
Há anos que Reeves se opõe à ideia de um imposto sobre mansões. Agora ela está se impondo para apaziguar a ideologia esquerdista de seu partido, mesmo que isso na verdade custe dinheiro aos contribuintes
Lucy Powell disse que quebrar o manifesto e aumentar o imposto de renda seria um suicídio político.
A ideia só foi abandonada quando os deputados trabalhistas, incluindo a nova vice-líder Lucy Powell, alertaram que romper tão abertamente com o manifesto do partido poderia rapidamente tornar-se num acto de suicídio político. Os avisos causaram pânico, com o Chanceler e o Primeiro-Ministro forçados a abandonar os seus planos e a juntar pequenos aumentos de impostos para fechar o buraco.
O problema para Reeves é que a sua sobrevivência a longo prazo depende do crescimento da economia e da resolução do terrível estado das finanças públicas, o que exigirá a redução dos gastos desenfreados com a segurança social, e não o seu aumento.
As perspectivas para isso não foram muito animadoras. A Sra. Reeves fez uma boa observação sobre crescimento e produtividade.
Mas, numa avaliação mais fraca, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) concluiu que nenhuma das 88 medidas do orçamento teria probabilidade de ter um “impacto material” no estímulo ao crescimento. No geral, disse o OBR, o produto interno bruto deverá ser 1% mais baixo neste Parlamento do que há um ano.
Durante esse período, a Sra. Reeves aumentou ou criou impressionantes 43 impostos. Isto significa que há 43 tipos de perdedores que serão afectados pelas medidas orçamentais – e 43 impostos que poderão ser resolvidos nos próximos dias e semanas.
A Chanceler deixou a reunião parlamentar do Partido Trabalhista na noite passada com aplausos ressoando em seus ouvidos. Mas ela ainda não está fora de perigo.
Ele pode ter apaziguado os deputados trabalhistas e os mercados obrigacionistas, que poderiam forçá-lo a deixar o cargo numa questão de semanas.
Os eleitores, quando finalmente ouvidos, poderão ter uma opinião diferente.
