Um apelo federal o tribunal Na terça-feira, os esforços do presidente Donald Trump pareciam duvidosos reintegração Um combate à extorsão o caso Essa é uma reclamação ampla Conspiração Hillary Rodham Clinton, o ex-diretor do FBI James Comey e outros para vincular sua campanha presidencial de 2016 à Rússia.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito dos EUA também realizou a audiência lógica Sobre se as sanções de quase US$ 1 milhão impostas contra Trump e sua ex-advogada Alina Habba deveriam ser mantidas.
Semana de notícias A equipe jurídica de Trump foi contatada para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na quarta-feira.
Por que isso importa?
Um tribunal federal de apelações deu uma recepção cética aos esforços de Donald Trump reviver O seu caso de extorsão arquivado – e uma revisão de quase 1 milhão de dólares em sanções contra ele e a ex-advogada Alina Habba – sublinharam uma luta maior sobre os limites da utilização do poder judicial para avançar com acusações políticas.
A decisão decidirá se Trump tem penas suficientes e esclarecerá até que ponto as figuras públicas podem avançar com reivindicações políticas no tribunal federal, uma questão com consequências mais amplas para o Departamento de Justiça e outras batalhas legais de Trump.
O que saber
Origem do caso
Trump apresentou a Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO). o caso Em 2022, mais de duas dezenas de figuras políticas, advogados, investigadores e antigos funcionários do governo foram indiciados pelo que descreveram como uma “conspiração impensável” para espalhar falsas alegações de conluio entre a sua campanha presidencial de 2016 e a Rússia.
dele reclamação Alegações de que os réus trabalharam “conjuntamente” para “tecer uma narrativa falsa” de irregularidades, o que levou a uma investigação que, segundo Trump, prejudicou a sua reputação e interesses comerciais.
D rico É uma lei federal promulgada em 1970 que visa esquemas organizados que envolvem atos criminosos repetidos, permitindo processos ou ações civis contra toda a empresa.
Sanções e repreensões judiciais
Juiz distrital dos EUA, Donald Middlebrooks demitido O processo, em 2023, caracterizou a reclamação alterada de 193 páginas como um “argumento de espingarda” cujas alegações foram “prevenidas pela lei existente”.
O juiz Middlebrooks disse que o caso não atendeu aos requisitos básicos da lei:
- Não identificou de forma apreciável uma “empresa” integrada;
- Não alegou ação criminosa premeditada válida;
- Não apresentou perdas financeiras específicas e mensuráveis;
- Foi arquivado fora do prazo de prescrição de quatro anos.
O juiz concluiu que as alegações de Trump equivaliam a queixas políticas e não a atividades de extorsão, concluindo que a queixa era legalmente insuficiente e “preconceituosa por precedentes existentes”.
Na próxima proibição ordemEle escreveu: “Este processo nunca deveria ter sido aberto. Sua inadequação como ação legal era óbvia desde o início. Nenhum advogado razoável o teria aberto.”
ele foi adicionado Que o processo foi “perseguido com um propósito político” e “prejudicou desnecessariamente 31 indivíduos e organizações para promover injustamente uma narrativa política”.
D Proibição– um total de US$ 938.000 – foi premiado Vários réus depois que Trump e Habba persistiram com alegações sem base factual ou legal, apesar dos repetidos avisos.
o tribunal Observe que Que a reclamação alterada “não consegue sanar qualquer defeito” identificado na rodada inicial de briefings.
Ceticismo do tribunal de apelação
O advogado de Trump, Richard Klug, em uma audiência de apelação na terça-feira em Birmingham, Alabama argumentou Que o tribunal distrital errou demitido Processar e impor sanções.
De acordo com as notas de escuta, Klug insistiu que Trump fez acusado Danos consideráveis à reputação e aos negócios resultaram do que ele descreveu como falsas alegações de “canais secretos entre o presidente e o Kremlin”.
Ele sustentou que essas alegações, se provadas, constituem perjúrio efetivo.
Mas o presidente do tribunal, William Pryor, pressionou Kluge sobre a suficiência do argumento. Priya observou que quando o tribunal distrital demitido Por vários motivos, “você tem que derrubar cada um desses motivos”.
Ele enfatizou que uma das principais deficiências identificadas foi a falta de alegação de danos especiais, dizendo: “Não vejo onde você realmente atacou isso”.
Embora Klug tenha sugerido que o tribunal distrital entendeu mal a estrutura da queixa, Pryor foi direto. “Sr. Klug, enquanto leio esta acusação, é um argumento de espingarda”, disse ele. “Não há dúvida sobre isso, não é?”
O juiz Andrew Brasher também contestou a teoria jurídica de Trump, questionando se as reivindicações foram barradas pelo estatuto de limitações.
Klug respondeu que os réus poderiam ter solicitado uma “declaração mais específica”, o que, segundo ele, teria permitido à equipe de Trump especificar os danos com mais detalhes.
O caso baseia-se em muitos dos mesmos incidentes examinados na investigação do Conselheiro Especial John Durham, embora o próprio Durham não tenha alegado qualquer conluio na origem da investigação na Rússia.
Quando Trump reclamação Alegando que vários intervenientes tinham “fabricado” provas e conspirado para o prejudicar politicamente, vários arguidos, incluindo Charles Dolan, procuraram com sucesso uma liminar alegando que as acusações contra eles eram “falsas” e “apresentadas de forma arrogante”.
O Décimo Primeiro Circuito não indicou quando decidirá. Se o painel mantiver a liminar, Trump e Habba serão solidariamente responsáveis pelas sanções pecuniárias impostas pelo tribunal distrital.
se demitido Afirmado, deixaria intacta a avaliação do juiz Middlebrooks de que o caso serviu principalmente como “uma narrativa política” em vez de uma ação legal eficaz.
o que as pessoas estão dizendo
2022 de Donald Trump reclamação As alegadas ações de Clinton e outros são as seguintes: “A extensão total dos delitos dos réus tem sido constante e gradualmente descoberta (…) Estas alegações ‘falantes’ não apenas implicam muitos dos réus aqui mencionados, mas também fornecem uma riqueza de insights sobre o funcionamento interno do empreendimento conspiratório dos réus.”
Mandado de segurança do juiz Middlebrooks ordem Conforme declarado: “Este processo nunca deveria ter sido aberto. Sua inadequação como ação legal era óbvia desde o início. Nenhum advogado razoável o teria aberto.”
Hillary Rodham Clinton disse em entrevista à MSNBC em 16 de junho de 2021, citado De acordo com Trump: “Não temos mais Trump como porta-voz de Putin”, disse Clinton, acrescentando: “(A) depois da desastrosa presidência de Trump, onde ele deu luz verde a Putin para fazer o que quisesse, uma vez que Trump fosse eleito, é claro.”
O que acontece a seguir
O painel do Décimo Primeiro Circuito emitirá uma decisão por escrito sobre se Trump deve reviver o caso de extorsão que ele rejeitou ou manter as sanções de quase US$ 1 milhão contra ele e a ex-advogada Alina Habba – uma decisão que pode ocorrer nas próximas semanas ou meses.
Os juízes podem manter demissões e proibições, manter demissões, mas reduzir ou eliminar multas, ou reviver partes do caso.
Se Trump perder, ele poderá solicitar uma audiência completa ou apelar para a Suprema Corte. A confirmação da proibição levará à execução do caso e ao cálculo final da taxa.
