A juíza Amy Kony Barrett serviu apenas três condições completas para o membro júnior judeu da Suprema Corte da Suprema Corte. No entanto, os juízes podem ser aceitáveis por causa dos esforços do presidente Trump para renovar o governo americano e considerando o quão estritamente pressiona isso.
Por exemplo, quarta -feira, ele foi o único dos três juízes nomeados pelo Sr. Trump Votar contra John G. John G é a contratação democrática e o chefe de justiça. Roberts Jr. se junta à maioria vazia e seu pedido urgente de assistência estrangeira à geada.
Julgamento Houve temporário e temporário, apenas uma série de testes como resultado da limitação do poder de Trump em frente ao tribunal deve ser a primeira. No entanto, foi sugerido que o presidente não pudesse contar no tribunal, apoiando cada elemento de seus esforços para estender a autoridade do poder executivo, e já condenou fortemente o juiz Barrett por alguns aliados do presidente.
Alguns estudiosos receberam o veredicto nos limites da separação do poder pelo tribunal, cuja direção foi transformada de tempos em tempos pela experiência do ramo executivo da maioria de seus membros conservadores.
PataUm professor de direito da Universidade da Virgínia disse que a mensagem enviada pela ação inicial de quarta -feira era que a maioria dos tribunais “estava aberta a um papel de revisão judicial dessas decisões”.
“Eles ainda não alcançaram o Sens sobre o que é esse papel judicial”, disse ele.
Ele acrescentou que o juiz Barrett parece ter uma mente aberta sobre as limitações da autoridade do presidente. “Parece que ele não precisa entrar nessas disputas, assinando já em uma filosofia de que o presidente fechou a porta para limitações razoáveis ao poder”, disse o professor Ahdout.
Quarta -feira fazia parte de uma tendência maior de votar no juiz Barrett. Ele era um recrutador republicano durante o mandato terminado em julho É mais provável que vote a favor dos resultados liberaisO
Na quarta-feira, a mesma aliança de cinco judiciais, que decidiu contra Trump na quarta-feira, rejeitou seu pedido em janeiro apenas alguns dias antes de sua inauguração, para escapar da punição por cinco ofensas por registros de negócios falsos. (Um juiz de Nova York considerou culpado de seu crime, mas Puni -lo Para uma “descarga incondicional” que não puni))))
No mês passado, quando O tribunal deu o veredicto Trump não pôde remover imediatamente o líder da agência de vigilância que defende os apitos, mas o juiz Barrett não divulgou seu voto, mas o colega de Trump foi nomeado juiz Neil M. Gorsuch nem se uniu ao desacordo.
Essas três ordens não eram um conjunto de dados maior e os dois recentes julgamentos – os esforços de Trump para reduzir as despesas oficiais e demitir o líder de uma organização executiva – foram significativamente primários. No entanto, eles eram uma indicação interessante de que alguns dos cinco juízes de Trump estavam prontos para verificar pelo menos e estão preparados para serem bloqueados.
A decisão de quarta -feira foi condenada a gastar no Congresso de que o poder do presidente está envolvido na imposição de dinheiro. Esta é uma pergunta altamente resultante, disse Tribo Lawrence H.Um professor de direito de Harvard e um crítico frequente de Trump acrescentou que a ordem recente pode dizer.
O professor Tribal disse que a decisão foi avisada de que os conservadores “seriam um breve julgamento no poder do Congresso do Congresso”.
Justiça Samuel A. Alito Jr. escreve que ficou “chocado” que o tribunal permitiria a assistência de Trump para permitir que o Himsetal faça uma única ordem de juiz da corte.
Justiça Barrett Veio ao tribunal Trump e os republicanos do Senado morreram em setembro de 2021 pela juíza Ruth Badr Ginsberg, um ícone liberal. Justiça Barrett Juntou -se ao tribunal No próximo mês, pouco antes da eleição presidencial.
Ele serviu como juiz gigante Antonine Scalia Ain Clark, do Movimento Legislativo Conservador Morreu em 2016; Como professor de Notre Dame; E no Tribunal Federal de Apelação de Chicago, onde Suas visões mais notáveis A ampla Emenda foi chamada de desacordo pelos direitos. Em 2006, quando ele era professor de direito, Ele assinou uma declaração Um anúncio de jornal se opõe a “aborto sob demanda”.
Sua formação era muito baixa, então para aconselhar que ele seria algo diferente do membro convencional e confiável do ramo conservador do tribunal.
No entanto, o papel da justiça Barrett no caso recente deu uma forte resposta de ex -apoiadores.
Podcaster conservador Mark Levin, “Barrett traiu as pessoas como essa constitucional confiável”. Diz nas mídias sociaisO “O poder foi à sua cabeça.”
Sua posição fazia parte das mensagens anti -oposição dos apoiadores do Sr. Trump na quarta -feira, que algumas sugestões foram dadas de que a justiça foi escolhida por causa de seu pênis e foi jogada fora como “ele foi jogado como”Um aluguelO “
Comentários como esse levaram a um ódio à direita.
“Não consigo começar a entender os conservadores legais dos aprovados que dão ao juiz Barrett Zero Credit pela 5ª votação Novato“Ed Wheylan, um comentarista jurídico conservador, Escreveu nas mídias sociaisMenção A decisão do 1973 Estabelecer direitos constitucionais de aborto.
Ele também elogiou seu voto para se afastar da admissão consciente de castas no ensino superior e derrubar as agências executivas para derrubar o tribunal.
Os advogados de Trump assumiram uma confiança em seus pedidos recentes para a intervenção da Suprema Corte. Um caso, Eles disseramEnvolveu “um ataque sem precedentes à separação do poder”. Outro, Eles disseram“Havia uma posse extraordinária da autoridade do presidente”.
Em dois casos, o feedback majoritário não tripulado com a observação breve e sem vergonha, mas uma parte inferior involuntária: pelo menos, pelo menos, o veredicto da quadra inferior contra Trump permanecerá.
Ele enviou uma mensagem aos americanos para que a menção da ordem administrativa de estagnação e a ordem de controle temporária não se inclinasse para o processo legal, incluindo a tecnologia do processo legal, para pausar e desbloquear.
A mensagem era que o tribunal foi pelo menos cuidadoso.
Eles são Le GrovUm professor de direito da Universidade do Texas fez uma sentença no veredicto de quarta -feira, dizendo que o governo não desafiou a obrigação de seguir a ordem do juiz.
“Devido à recente palestra sobre o consentimento com a ordem judicial federal”, isso me machucou como uma sugestão sutil da maioria de que eles consideram a ordem do tribunal federal muito importante “, disse” ordem do tribunal federal. “
Em outros casos recentes, os votos do juiz Barrett apóiam a idéia de que ele não caminha em trava com seus colegas conservadores. Terça -feira, ele escreveu a opinião A 5 a 4 decisões Restringir o poder das agências de conservação ambiental para combater a poluição da água. Juntou-se à ala liberal de três membros, Sonia Sotomair, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.
Escreve o juiz Barrett em junho Um desacordo A decisão da mesma coalizão faz a agência lutar contra a poluição do ar.
Esses veredictos abaixo assinaram mais uma coisa sobre a mobilidade do tribunal. Mesmo com o apoio da Justiça Liberal Barrett, eles não podem vencer, a menos que atraíssem a quinta votação. Talvez um chefe de justiça.
Ele era visto há muito tempo como incrementalista e institucional, a favor da autoridade e validade de seu tribunal e a favor de uma ampla aliança. O termo encerrado em julho foi a avaliação dessa avaliação, que inclui Três visualizações Dando grande vitória ao Sr. Trump do Chefe de Justiça.
Ele liderou o tribunal por duas décadas, embora o chefe de justiça Roberts tenha dado vários votos que decepcionaram seus aliados conservadores habituais. Por exemplo, ele teve um voto de decisão para apoiar a Lei de Assistência Acessível, a conquista legal da assinatura do presidente Barack Obama.
O juiz -chefe do Sr. Trump também está envolvido com as críticas a um juiz federal que decidiu a política de asilo de seu governo.
Chefe de Justiça Roberts “Nosso juiz de Obama ou juiz Trump, juiz de Bush ou juiz de Clinton,” Diz em comunicado em 2018O “O que temos é um juiz dedicado é um grupo notável que melhor trabalha para que seu nível tenha direitos iguais ao presente. Esse judiciário independente é algo que devemos agradecer a todos. “
O recorde foi fraco no tribunal de Trump em seu primeiro governo, de acordo com Dados compilados e analisados Por Lee eposten E Andrew de MartinAmbos da Universidade de Washington de St. Louis e Michael J Nelson Pen State.
A decisão assinou o caso oralmente racional, onde os Estados Unidos, um departamento executivo, uma empresa independente ou o próprio presidente era um partido, usando pelo menos 12 % das vezes, a taxa mais baixa desde a administração de Franklin de Roosevelt. Por outro lado, a festa vencedora do governo Biden estava em 54 Porcentagem do período.
No entanto, Trump não parece ter perdido a fé no chefe de justiça Roberts ou Tribunal. Terça -feira, após seu endereço no Congresso, com duas pessoas apertando as mãos, Sr. Trump: “Obrigado novamente. Obrigado novamente. Não se esqueça.”
Ele não explicou pelo que estava agradecido, mas em julho, o juiz do Sr. Trump escreveu a maioria das opiniões, concedendo considerável imunidade ao julgamento.
O juiz Barrett olhou involuntariamente, colocou sua mandíbula.
