Um juiz federal em Washington, DC decidiu em uma decisão que uma política do governo Trump que exige que os membros do Congresso avisem com uma semana de antecedência antes de visitar as instalações de imigração provavelmente viola uma lei federal.
A juíza distrital dos EUA, Zia M. Cobb, concedeu à administração Trump uma ordem de restrição temporária suspendendo a exigência, observando que ela viola o acréscimo de dotações e a Lei de Procedimento Administrativo, mostram os registros do tribunal.
A ordem foi implementada para 13 democratas da Câmara, liderados pelo deputado Joe Negus, do Colorado. Neguz v. Imigração e Fiscalização Aduaneira dos EUA o caso
Cobb disse que os legisladores mostraram uma forte probabilidade de sucesso em sua exigência de que um memorando do Departamento de Segurança Interna (DHS) assinado pela secretária Christie Noem para restabelecer a regra de aviso prévio de sete dias seja introduzido e implementado usando fundos sujeitos à “Seção 527”.
Semana de notícias Entre em contato com o DHS por e-mail para comentar.
Por que isso importa?
A decisão afeta a supervisão do Congresso sobre a detenção federal de imigrantes num momento de maior escrutínio nacional sobre as operações do ICE e os protestos em várias cidades.
Cobb decidiu anteriormente em 17 de dezembro de 2025 que uma regra semelhante de aviso prévio de sete dias provavelmente está além da autoridade do DHS.
A ordem de segunda-feira indica que os esforços do DHS para reviver a regra através de uma nova fonte de financiamento ainda provavelmente entrarão em conflito com as restrições de dotações e com a APA, informou a Associated Press.
A decisão ocorre em meio a litígios em andamento sobre táticas de fiscalização da imigração, incluindo decisões de tribunais de apelação que limitam a conduta de agentes federais e uma batalha judicial separada sobre a Operação Metro Surge do governo em Minnesota.
O que saber
A Cobb concedeu uma ordem de restrição temporária sob 5 USC § 705 para manter o status quo enquanto considerava um pedido para suspender a apólice em 8 de janeiro.
Ele descobriu que os legisladores provavelmente terão sucesso no mérito porque “os demandantes demonstraram uma forte probabilidade de sucesso em sua alegação de que a versão de 8 de janeiro de 2026 do requisito de notificação também é inconsistente com a Seção 527 e, portanto, viola a APA”, dizia a ordem.
O tribunal argumentou que os fundos utilizados para desenvolver e fazer cumprir a política de notificação “são devidamente considerados fundos “utilizados para prevenir” os fundos contemplados pela secção 527″, rejeitando o argumento do DHS de que a contabilidade de back-end poderia segregar diferentes fontes de financiamento.
Em junho de 2025, o ICE adotou um requisito de aviso prévio de sete dias para visitas ao Congresso.
Cobb concluiu em dezembro que a política provavelmente violava a Seção 527 da Lei de Apropriações Consolidadas, que proíbe o DHS de usar fundos apropriados para “impedir” membros do Congresso de entrar em centros de detenção de imigração para supervisão, e suspendeu sua aplicação, de acordo com a AP.
Em 8 de janeiro, Noem emitiu um novo memorando restabelecendo a regra dos sete dias, insistindo que ela seria “implementada e aplicada pelo Projeto de Reconciliação de 2025, o One Big Beautiful Bill Act que apropria especificamente fundos”, que não inclui a Seção 527.
A ordem do juiz observou que o memorando orientava os funcionários “a garantirem o financiamento adequado para a introdução desta política”, disse o tribunal, antecipando passos futuros e apontando dificuldades práticas na atribuição de fundos.
Cobb se recusou a bloquear a política de 8 de janeiro por motivos processuais durante uma audiência em 19 de janeiro, chamando-a de uma nova ação da agência e ordenando que os demandantes alterassem suas reclamações sem validá-las. Ele enfatizou que a negação não era uma constatação de que a política era legal, segundo a AP.
O tribunal considerou danos irreparáveis porque o atraso impediu a supervisão atempada, reiterando a sua conclusão de Dezembro e observando a intensidade do interesse público e do Congresso nas práticas de detenção do ICE. A ordem renunciou a uma fiança, citando a falta de custos governamentais concretos para interromper temporariamente a execução contra os demandantes.
o que as pessoas estão dizendo
A juíza distrital dos EUA Zia M. Cobb disse na ordem judicial de segunda-feira: “Os tribunais que consideram que os fundos utilizados para desenvolver políticas que impedem os membros de aceder às instalações cobertas são devidamente considerados fundos “utilizados para impedir” os fundos contemplados pela secção 527.”
A advogada Christine Kugle, da demandante Democracy Forward, disse durante a audiência de 15 de janeiro: “As aprovações não são um jogo, são uma lei.”
O que acontece a seguir
O TRO dura 14 dias, enquanto o tribunal considera a suspensão da apólice em 8 de janeiro. O juiz ordenou petições suplementares para 8 e 11 de fevereiro e disse que realizaria audiências.
Qualquer alívio de longo prazo dependerá da resolução do tribunal das reivindicações da APA dos demandantes de que o DHS usa fundos regulamentados pela Seção 527 para emitir e fazer cumprir apólices.
Litígios paralelos sobre táticas de aplicação da imigração continuam em outros tribunais, incluindo revisão de apelação de restrições a protestos e restrições operacionais a agentes federais.
Numa era polarizada, o centro é considerado maleável. UM Semana de notíciasNosso Diferente: O Centro Ousado – não é “ambos os lados”, é perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não facções. Se isso soa como o tipo de jornalismo que você deseja ver prosperar, precisamos de você.
quando você Torne-se um membro da NewsweekVocê apoia a missão de manter o Centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: navegação sem anúncios, conteúdo exclusivo e conversas com editores. Ajude a manter o centro corajoso. Junte-se hoje.
