O co-fundador da Wikipedia alerta que o site foi corrompido ‘Escolha Ideologia em uma violação contra a censura.
Larry Sengar, 57 anos, disse que a missão original do site foi seqüestrada por uma agenda poderosa e operada politicamente para fornecer informações equilibradas.
Sanger co-instala uma enciclopédia em 2001 com Jimmy Wales, com o objetivo de criar uma plataforma global com diversas abordagens políticas, religiosas e culturais.
Ele deixou o projeto no ano seguinte e, em duas décadas, a Wikipedia se transformou na maior coleção escrita de conhecimento da história da humanidade.
Mas Sanger alertou que o fórum agora se tornou as vozes completamente corruptas e censuradas -asas e ortodoxas.
O palco recentemente se viu em água quente As alegações reduziram o assassinato do refugiado ucraniano Irina Zarutska Um editor tentou remover a entrada sobre sua morte.
“Em 23 anos, e nos últimos anos, especialmente, os padrões que inspiram a empresa foram sacrificados em favor da ideologia”, Sengar escreveu em um ensaio em um ensaio Imprensa livreAssim,
No meu ensaio detalhado, ‘fui fundamentado na Wikipedia. Veja como corrigir isso: Sanger sublinhou nove grandes problemas, que permitiram que as informações moldassem as informações por soluções propostas, juntamente com os preconceitos ideológicos.
O co-fundador de 57 anos da Wikipedia, Larry Sanger (pintado), alertando um estrondo contra a censura, alertou que o local foi corrompido pela ‘Ideologia VOK’.
Somente no mês passado, a Wikipedia enfrentou alegações de tentar esfaquear mortal o refugiado ucraniano Irina Zarutska, quando os usuários tentaram remover e editar o artigo sobre seu assassinato.
O refugiado de 23 anos morreu em 22 de agosto, depois que uma pessoa sentada atrás dele em um trem ferroviário leve na Carolina do Norte, ele foi esfaqueado no pescoço três vezes.
Ele alertou que hoje, o site é unânime com um punho de “principais idéias” como unânime – geralmente aqueles que são conduzidos pelos editores mais poderosos – refletem o equilíbrio adequado de muitas vozes.
Esses editores mantêm um ‘preconceito sistêmico ideológico’, que ofegou para descrevê -lo e ofegante em descrevê -lo: global, educacional, secular, progressivo.
Sanger disse que esse grupo estreito domina o material e controla informações acessíveis, especialmente quando se trata de religião, filosofia ou idéias culturais.
Somente no mês passado, a Wikipedia enfrentou alegações de Irina Zarutska tentando esfaquear a facada mortal, quando os usuários tentaram remover e editar o artigo Heavy.
A morte de refugiados ucranianos de 23 anos em 22 de agosto foi atacada por uma pessoa sentada em uma pessoa sentada em um trem ferroviário leve na Carolina do Norte de repente, esfaqueando três vezes no pescoço.
Semanas depois, um editor da Wikipedia tentou remover a entrada sobre sua morte, alegando que o incidente não atende aos requisitos de ‘notabilidade’ do site, de acordo com ele Imprensa livre.
Os requisitos de percepção sugerem que um sujeito deve obter ‘cobertura importante’ em vários pontos de venda ‘confiáveis’, antes que ele seja elegível para obter sua página da Wikipedia.
Os editores do fórum foram acusados de remover o nome do suposto atacante de Zarutska do artigo, bem como no contexto de sua raça e frase ‘criminal de carreira’.
Sanger (pintado) alertou que a Wikipedia foi completamente seqüestrada por um grupo estreito de acadêmicos ocidentais, que dizem que estão censurando as vozes certas e ortodoxas
Os editores também argumentaram se o incidente deveria ser descrito como ‘assassinato’ ou ‘assassinato’ de acordo com a loja.
Ele recebeu o artigo sobre 350 emendas em apenas 24 horas, e os editores discutiram sobre a remoção completamente dele, Wikipedia disseAssim,
Embora o fórum seja voluntário, apenas 62 contas aumentam mais energia e, de acordo com Sanger, os administradores podem nomear ou remover e manter os editores de problemas.
No entanto, apenas 14,5 % dessas contas poderosas usam seus nomes completos reais – uma questão de preocupação, dado o importante impacto do material publicado da Wikipedia.
Ele alegou que qualquer pessoa que seja cuidadosamente fechada e editada por uma pessoa que é cuidadosamente curada é rejeitada como uma opinião de ‘minoria’ ou ‘marginal’.
A tensão aumentou em 2018, quando um editor anônimo fez uma lista chamada ‘fontes confiáveis/fontes perenes’, que agora determina quais fontes são aceitas – ou restritas – na Wikipedia.
Sanger (pintado) afirmou que qualquer pessoa que contestasse cuidadosamente a história com curadoria sobre a Wikipedia é frequentemente fechada e editada, suas idéias são rejeitadas como ‘minoria’ ou ‘Fringe’ Opinion
Uma das preocupações de Sanger é a facilidade com que ele diz que os usuários podem obter uma restrição de vida – supostamente apenas um nome de usuário incomum ou para expressar uma opinião política separada
Entre suas soluções, Sanger recomendou que o modelo unânime desistisse, bem como citadas citações claramente marcadas para eliminar a lista de fontes aprovadas e permitir que os leitores determinem suas próprias conclusões.
Sanger afirmou que a lista é a favor da mídia de esquerda, tentando impedir que as fontes religiosas e as fontes religiosas apareçam no site.
Ele disse que a saída conservadora que o chamador diário é rotulado como “completamente inutilizável”, enquanto a Fox News é considerada “geralmente incrível”, “dá preferência eficaz às fontes que causam uma esquerda para milhões de leitores da Wikipedia.
Uma das preocupações adicionais de Sanger é a facilidade com que ele afirma que os usuários podem obter uma restrição de vida, às vezes apenas um nome de usuário incomum ou para expressar uma opinião política diferente.
Quando a Wikipedia foi lançada, Sanger também fez uma política de ‘ignorar uma política’ como uma maneira inconstante de receber novos usuários, embora o fundador acredite que agora deve ser espalhado à luz do que usa mal a política.
Os escritores e editores da Wikipedia também podem permanecer sem nome, potencialmente zero qualquer responsabilidade.
Entre suas soluções, Sanger recomendou o modelo unânime para sair, bem como recomendado para retornar às citações amplas e claramente marcadas para eliminar a lista de fontes aprovadas e permitir que os leitores determinem suas próprias conclusões.
Ele também acredita que deve haver uma legislatura editorial formal selecionada pela comunidade, que tem o direito de tomar grandes decisões e orientar a direção do fórum.
Sanger também nada a idéia de adotar um sistema de notas da comunidade, como usado em X, e enxaguar o esquecimento para os editores aumentarem a credibilidade e a confiança.
Nem a Wikipedia nem Larry Sanger responderam imediatamente às solicitações do Daily Mail.
