Injustiça para todos Uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e aqueles que estão reagindo.
Bem-vindo a mais uma semana de justiça, nada bom! Pelo menos esta semana, podemos misturar um pouco as coisas.
É claro que não pode passar uma semana sem mais notícias sobre a procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan. Mas desta vez fizemos algumas viagens aos tribunais estaduais, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, continua a ser racista e horrível, e o estado de Washington lançou algumas coisas verdadeiramente distópicas de vigilância estatal sobre todos nós.
Sua atualização semanal sobre Lindsay Halligan: Não é bom para Lindsay
Lindsey Halligan – a advogada de seguros favorita de todos que se tornou advogada de defesa do presidente Donald Trump Smithsonian Institution-Anti-Wook Scald se tornou advogada interina dos Estados Unidos Amigo de mensagens de texto incrível– Prevenção de desligamentos extremamente ocupados Então, muita velocidade. Isto é o que acontece quando você concorda em ser vítima dos esforços de vingança de Trump. Mas e se Halligan tivesse mais em que pensar?
Digite o pedido do grupo de vigilância Campaign for Accountability para que os bares dos estados da Flórida e da Virgínia investiguem Halligan, entre todas as coisas.
Família, quando é bom? reclamação de bar Publicar 17 páginas sobre seu comportamento? E há, tipo, múltiplas legendas? Temos as chamadas investigações do ex-diretor do FBI James Comey e da procuradora-geral de Nova York, Leticia James. Temos os procedimentos e acusações do grande júri de Comey e James. Temos textos não solicitados trazidos para Lawfare? Claro que sim, nós fazemos.
A acusação alega que Halligan pode ter violado uma regra ética sobre fazer declarações falsas de facto ou de lei num tribunal, fazendo parecer que ele pode ter alguma dificuldade em dizer a verdade aos grandes júris em ambos os seus casos principais. Aquela estranha troca de mensagens de spam com o Boar? Bem, isso poderia violar a regra contra advogados que façam declarações extrajudiciais que possam interferir na justiça de um julgamento com júri.
Existe uma regra ética específica para os promotores que os impede de abrir um processo se souberem que não há causa provável. Para ser justo, pode não ser que Halligan voluntariamente violou essa regra. Afinal, pode ser ele Não faço ideia Qual causa provável é realmente necessária.
Isto leva-nos à alegação que mais provavelmente irá picar aqui: que Halligan violou as regras que exigem que um advogado forneça representação competente e tenha “o conhecimento jurídico, a habilidade, o rigor e a preparação razoavelmente necessários para a representação”.
Cara, deve parecer difícil quando uma reclamação de um bar sobre você aparece em seu currículo fino como papel como prova de que você não sabe que um bar estadual provavelmente irá aprová-lo.
Ken Paxton vai ser o pior
Quando o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, não está abusando do poder de seu cargo processando os fabricantes TylenolEle está abusando do poder de seu cargo ao tentar fechar uma organização sem fins lucrativos que trabalha para aumentar a participação cívica e o voto dos latinos.
E agora a equipe está revidando. Iniciativa Jolt Processou Paxton Tentando impedi-lo de revogar o estatuto da organização sem fins lucrativos.
Os esforços de Paxton são uma tentativa transparente de suprimir o voto latino, registando deliberadamente não-cidadãos para votarem ilegalmente através de campanhas de recenseamento eleitoral. Agora, o processo de Paxton contra Zolt não alegava realmente que eles registraram não-cidadãos para votar. Não, é que colocar uma unidade de registro eleitoral perto de um local do DMV “ilumina seu propósito ilegal”.
Huh? Bem, uma vez que os cidadãos podem registar-se para votar no DMV, conduzir os eleitores para perto do DMV significa, claro, que se está a tentar registar não-cidadãos. Não, realmente, esse é o argumento de Paxton.
O esforço de Paxton aqui é porque, convenhamos, a única maneira de ele e seus comparsas manterem o poder no Texas é suprimir a votação.
Somente as melhores pessoas
Em 2020, durante seu primeiro mandato, Trump convocou Joshua Kindred para um assento vitalício no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Alasca. O assento vitalício do Membro acabou sendo bastante curto, pois Ele partiu Uma investigação seguiu-se a alegações de que ele teve “relações sexuais inapropriadas” com um funcionário jurídico, criou um ambiente de trabalho hostil para funcionários que apresentava comportamento sexual abusivo e assédio sexual, enviou textos obscenos sobre sua vida sexual e depois mentiu sobre tudo ao juiz principal.
No ano passado na Conferência Judicial dos Estados Unidos Até mencionado Ele pressionou o Congresso para um possível impeachment – embora tenha renunciado – dizendo que sua conduta era tão repreensível que o Congresso deveria revisá-la.
E agora, Membro não apenas não tem seu trabalho como juiz, mas também não tem mais permissão para exercer a advocacia no Alasca. Supremo Tribunal Estadual Baniu eleUma decisão de 67 páginas detalhou seus crimes. Você conseguiu uma escolha judicial de primeira linha, Trump.
O 8º Circuito de alguma forma fica ainda mais horrível
Na sua busca para se tornar um carimbo para os conservadores, o Tribunal de Apelações do 8º Circuito dos EUA virado de cabeça para baixo Uma decisão do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas concluiu que a Home Depot demitiu ilegalmente alguém por ter “BLM” – como em “Black Lives Matter” – em seu avental de trabalho. A Home Depot permite que as pessoas personalizem seus aventais, mas o funcionário, um homem negro, supostamente teve que removê-los porque a política da empresa diz que os aventais de trabalho não são locais apropriados para crenças religiosas, causas ou mensagens políticas. A Home Depot também explicou de forma prestativa que, se precisassem permitir que alguém tivesse “BLM” em seu avental de trabalho, também deveriam permitir a suástica.
OK
Ao anular a decisão do NLRB, o painel do 8º Circuito foi capaz de abraçar totalmente o racismo da Home Depot, juntamente com parte do seu próprio racismo sufocante. Veja, houve circunstâncias especiais aqui, de acordo com o painel. A loja Home Depot fica em New Brighton, Minnesota, e o tribunal determinou que as “circunstâncias” enfrentadas pela loja “levantaram preocupações legítimas de segurança”.
Quais são as preocupações? Bem, você vê o assassinato de George Floyd. Não, realmente:
A polêmica atividade não foi uma manifestação em um local aleatório nos Estados Unidos; Não foi um momento natural; E não foi uma simples mensagem de igualdade de direitos ou proteção dos funcionários. A mensagem BLM (do funcionário) foi transmitida a poucos quilômetros do local do assassinato de George Floyd.
“Algumas milhas” está fazendo muito trabalho aqui. New Brighton é um subúrbio de Minneapolis que fica no lado oposto da cidade onde Floyd foi morto. Fica a vários quilômetros de distância… na rodovia.
Deve ter sido um momento de turbulência, certo?
não Os juízes decidiram que um funcionário usando “BLM” em seu uniforme em fevereiro de 2021 – meses após o assassinato de Floyd e os protestos subsequentes – era um “risco claro para a segurança de clientes e funcionários” e que o slogan ameaçava razoavelmente a segurança no local de trabalho.
Apenas saia e diga que permitirá que as empresas sejam racistas. Isso nos poupará muito tempo.
Os dados do rebanho são um registro público e não são legais!
Alguns meses atrás, você pode ter ouvi falar Os deputados do Texas usam o Flock Safety, um leitor automatizado de placas de veículos, para rastrear alguém que supostamente fez um aborto autoadministrado como parte de uma “investigação de morte” e possível processo.
É claro que os deputados disseram que estavam apenas tentando encontrá-lo para verificar seu bem-estar, e por isso fizeram a reportagem. Realize pesquisas em todo o país 83.000 pessoas se reuniram diante das câmeras e revisaram suas mensagens de texto sobre o aborto.
Então, o que poderia ser pior do que a polícia acessando uma vasta rede de câmeras de vigilância sempre que lhe apetece? Que bom que você perguntou.
Que tal, pelo menos no estado de Washington, tudo, desde aquelas câmeras de rebanho é registro público E então alguém pode solicitar? Por que a aplicação da lei se divertiria tanto em usar uma ferramenta de vigilância distópica para rastrear pessoas? É melhor abrir a porta a todos os maus atores!
E falando em maus atores. Havia oito agências de aplicação da lei no estado de Washington Já compartilhado Acesso direto às suas redes de rebanhos com a Patrulha de Fronteira dos EUA.
Assim, uma empresa privada construiu uma enorme rede de câmeras de vigilância. aos quais a polícia tem acesso. E talvez em alguns lugares, alguns o façam. E talvez em outros lugares a Patrulha da Fronteira também o faça. Este estado de vigilância é uma merda.
