Ele disse que as recentes ações do governo Trump na Venezuela, prendendo o presidente Nicolás Maduro e alegando “governar” o país, estão levantando novas questões sobre a legitimidade das ações dos EUA e sua trajetória futura no país sul-americano.
Na dramática apreensão à meia-noite, Maduro e a sua esposa foram transportados para Nova Iorque num navio de guerra dos EUA para enfrentar acusações de conspiração contra o narcoterrorismo. Especialistas jurídicos descreveram-na como uma escalada sem precedentes, superando até mesmo as intervenções históricas mais agressivas da América contra governos autoritários em lugares como o Panamá e o Iraque. Este desenvolvimento extraordinário seguiu-se a uma invasão surpresa dos EUA que abalou a capital venezuelana durante a noite com uma explosão.
“Este é claramente um ato bárbaro, ilegal e criminoso”, disse Jimmy Gurule, professor da Faculdade de Direito Notre Dame e ex-procurador-assistente dos EUA.
O desenvolvimento surpreendente segue-se a meses de acção militar agressiva dos EUA na região, incluindo bombardeamentos e apreensão de petroleiros ao largo da costa de alegado tráfico de droga. Venezuela. D Trunfo A administração realizou 35 ataques conhecidos de barcos contra navios, matando mais de 115 pessoas desde Setembro, e enviou uma armada de navios de guerra para águas próximas.
John Yu, um dos primeiros arquitectos da política da administração George W. Bush no Iraque e agora professor de direito na Universidade da Califórnia, Berkeley, diz que ainda está por vir um debate maior do que a legitimidade.
“É fácil destituir um ditador”, diz ele, valendo-se da sua experiência na guerra do Iraque. Mas para garantir uma transição estável democrático O governo é a “parte difícil”.
A data da rendição é 36 anos após a prisão de Maduro PanamáO seu homem forte, Manuel Noriega, é um marco significativo no envolvimento americano no Hemisfério Ocidental. Os Estados Unidos invadiram o Panamá em 1989 para prender Noriega sob acusações de tráfico de drogas.
No Panamá, contudo, existia um risco directo para os interesses de segurança nacional dos EUA, sob a forma do Canal do Panamá, bem como para a segurança dos cidadãos americanos e das instalações militares dos EUA no país.
pelo contrário, Congresso Não autorizou quaisquer ataques militares americanos ou ações policiais contra a Venezuela.
“O presidente alegará que se enquadra no órgão mais amplo que apoia o precedente de amplos poderes executivos para proteger os Estados Unidos, os seus cidadãos e os seus interesses”, disse Matthew Waxman, um Universidade de Columbia O professor de direito, que foi oficial de segurança nacional no governo Bush, disse por e-mail. “Os críticos acusarão isso de ultrapassar os limites do poder do presidente sem a aprovação do Congresso.”
Embora os agentes dos EUA tenham um longo histórico de levar réus ao exterior para executar mandados de prisão sem permissão, os tribunais federais há muito adiaram. A Casa Branca sobre política externa e segurança nacional.
Por exemplo, trabalhar sob a direção de caçadores de recompensas dos EUA Administração de Repressão às DrogasEm 1990, um médico foi sequestrado no México acusado de matar o agente da DEA Enrique “Kiki” Camarena.
“O tribunal dá muita deferência ao presidente em questões de segurança nacional”, disse Gurule, que liderou o julgamento contra os assassinos de Camarena. “Mas grande honra não significa respeito absoluto e autoridade irrestrita para fazer algo.”
A administração Trump declarou que os cartéis de droga que operam a partir da Venezuela são combatentes ilegais e disse que os Estados Unidos estão agora num “conflito armado” com eles, de acordo com um memorando da administração obtido pela Associated Press em Outubro.
O memorando parece representar uma afirmação extraordinária dos poderes de guerra do presidente, com Trump a declarar efectivamente que o tráfico de droga nos Estados Unidos equivale a um conflito armado que requer o uso da força militar. É um novo argumento para ações passadas e futuras.
O Congresso, que tem ampla autoridade para autorizar ou proibir poderes de guerra presidenciais, não conseguiu fazer ambas as coisas, mesmo quando os legisladores de ambos os partidos políticos se sentem cada vez mais desconfortáveis com a acção militar na região, especialmente depois de ter sido revelado que as forças dos EUA mataram dois sobreviventes de um ataque de barco num ataque subsequente.
O líder democrata do Congresso, Sen. Chuck Schumer e representantes Hakeem JeffriesExigir briefing imediato para os líderes do “Partido dos Oito” CapitólioO que inclui os principais membros inteligência Comitê, bem como para outros legisladores. Os líderes do Congresso não foram informados sobre a operação até o início da operação.
“A ideia de que Trump está agora a planear governar a Venezuela deveria causar medo nos corações de todos os americanos”, disse Schumer. “O povo americano já viu isso antes e pagou um preço devastador”.
Michael Schmitt, ex-advogado da Força Aérea e professor emérito da Escola de Guerra Naval dos EUA, disse que toda a operação – os ataques aos barcos e a apreensão de Maduro – viola claramente o direito internacional.
“Os advogados chamam isso de conflito armado internacional”, disse Schmitt. “As pessoas comuns chamam isso de guerra. Portanto, por uma questão de lei, estamos agora em guerra com a Venezuela porque o uso de hostilidades entre dois estados constitui claramente um conflito armado interno.”
Presidente da Câmara Mike JohnsonR-La., disse que o governo está “trabalhando para agendar um briefing” para os legisladores na próxima semana.
Os legisladores republicanos no Congresso saudaram amplamente a libertação de Maduro do que chamam de ditadura, mas os legisladores democratas alertaram que, ao afastar-se do Estado de direito, a administração está potencialmente a dar luz verde a outros países, como a China ou a Rússia, para fazerem o mesmo.
“Além da legitimidade, que tipo de precedente isso gera?” O senador da Virgínia perguntou a Mark Warner, o principal democrata no Comitê de Inteligência do Senado. Ele disse numa entrevista que o plano de reconstrução que se avizinha tem ecos da guerra do Iraque porque a administração Trump prometeu usar as receitas do petróleo da Venezuela para pagar as despesas.
A tomada do controle dos recursos da Venezuela abre questões jurídicas adicionais, disse Waxman, professor de direito na Universidade de Columbia: “Por exemplo, uma grande questão seria quem é o dono do petróleo da Venezuela?”
O Senado deverá tentar novamente na próxima semana minar as ações de Trump, com a votação de uma proposta bipartidária de poderes de guerra que proibiria o uso de forças dos EUA contra a Venezuela, a menos que seja aprovada pelo Congresso.
Líder da maioria no Senado John ThuneRS.D. Disse estar grato às Forças Armadas “por tomarem este passo necessário”. Ele disse que conversou com o ministro das Relações Exteriores Marco Rubio e quer mais informações.
“Estou ansioso para receber mais informações do governo sobre esta operação como parte de sua estratégia abrangente antidrogas quando ela retornar ao Senado. Washington Na próxima semana”, disse Thune.
Rubio disse em um briefing no sábado com Trump que, devido à natureza da operação surpresa, não era algo que pudesse ter sido compartilhado com os legisladores de antemão.
