Se a janela de janeiro estiver excepcionalmente tranquila – pague Primeira Liga – Parte do motivo é explicada por algum ruído na sala de reuniões. Um grande clube queria gastar de forma proativa e sentiu que poderia fazê-lo confortavelmente dentro das novas regras do Squad Cost Ratio (SCR), mas não queria correr o risco, pois isso poderia arruiná-los. esse Regra de Lucro Sazonal e Sustentabilidade (PSR).
As preocupações mostram o “nível de curto prazo” – para citar uma fonte – que a Premier League está a operar agora, antes da mudança para novas regras na próxima temporada. Se isto acrescenta mais camadas ou mesmo aumenta a estratificação financeira ainda é uma questão de debate considerável.
Espalhou-se o argumento de que o SCR era o clube mais rico e os proprietários estavam dispostos a gastar mais.
A votação de novembro de 2025, na qual o SCR passou pela margem mais estreita possível, de 14 a 6, já era vista como a mais importante da história da Premier League. Ainda pode ser visto como um momento decisivo em seu futuro.
É pelo menos instrutivo que praticamente toda a recentemente alardeada classe média da Premier League – Bournemouth, Brentford, Brighton, Crystal Palace – tenha votado contra o SCR. O seu progresso foi visto como um sinal de que o PSR estava a funcionar apesar de tanta controvérsia.
Este debate tornou-se um processo difícil para a obtenção do SCR, após um longo impasse político. A hierarquia da Premier League foi descrita em tom de brincadeira como “estourando rolhas de champanhe” depois de aprovar o SCR, embora tais comemorações possam, em última análise, não conseguir uma grande votação.
Entre as múltiplas razões para a mudança da regra estavam o debate de longa data sobre o PSR – particularmente a noção de que limitava o “desejo” – e o facto de o SCR já ter sido utilizado Uefa. Como tal, muitos clubes já estão habituados.
Em essência, o SCR permitirá agora que os clubes da Premier League gastem 85% de todas as receitas relacionadas com o futebol e das vendas de jogadores em campo. Também possui um componente de “imposto de luxo”, onde os clubes podem gastar 30% a mais, com multas para quem cumprir. A violação desse limite de 115 por cento resultaria na proibição do desporto. Ao contrário do PSR, o cálculo será feito anualmente, não ultrapassando três anos.
Apesar de toda a conversa sobre o alinhamento com a UEFA, existem algumas diferenças notáveis. Uma delas é que o limite europeu é de 70%, muito mais rigoroso. Outra é que a UEFA ainda administra uma forma de PSR juntamente com o SCR, e não uma ou outra.
A Premier League deveria ter mais moderação nos chamados regulamentos de “ancoragem”. Teria garantido que os ricos não pudessem gastar mais do que um quinto das receitas dos clubes com rendimentos mais baixos.
Não foi aprovado e foi por 7 a 12, com a abstenção de um clube: uma das maiores derrotas para uma proposta proposta pelo executivo.
Numerosas fontes da Premier League dizem que a reação foi o oposto do estouro da rolha do champanhe. Na verdade, houve um pouco de frustração, especialmente porque a tripulação vinha trabalhando há anos para descobrir a fórmula certa para ancorar. Muito trabalho foi dedicado a isso. Sem ele, fontes próximas da classe média dos clubes sentem que será muito difícil sustentá-lo.
Isto é indiscutivelmente compreensível, dados os pressupostos de como as regras funcionarão, especialmente para aqueles que construíram uma qualidade de venda para subir lentamente na tabela; Venda modelos para comprar mais orgânicos. A classe média acredita agora que as avaliações “em tempo real” do SCR trarão mais pressão para vender mais rapidamente e permanecer em conformidade. Novamente, o argumento é que eles servem aos mais ricos.
Isto é reconhecidamente atenuado pela investigação da Universidade de Liverpool, que mostra que o SCR nesta forma pode garantir uma redução nos antigos “seis grandes” pontos. Mostrará um maior equilíbrio competitivo do que o antigo PSR nesse sentido específico, e isso é confirmado em projeções futuras e milhares de simulações. Uma parcela maior, porém, só pode ir para os clubes com proprietários ricos.
A classe média insiste que a realidade de como trabalham será, afinal, diferente. Por isso, ainda existe uma curiosidade residual na política sobre como essas votações foram aprovadas.
Houve uma insistência para que a “ancoragem” fosse votada primeiro, apesar da consciência de que provavelmente seria derrotada. Fontes disseram que algumas negociações no dia garantiram que o SCR fosse quase aprovado. Portanto, é a visão de que clubes ricos e proprietários estão se unindo. Alguns executivos até o descreveram como “orwelliano”.
“Os grandes clubes não estavam interessados no equilíbrio competitivo”, afirmou uma fonte.
Tal postura foi anteriormente descrita como a “abordagem de Ferran Soriano” dentro da Premier League, dada a franqueza do presidente-executivo do Manchester City em pedir mais dinheiro para ir ao seu clube, mas a ideia de que os grandes clubes deveriam poder gastar mais também foi abraçada com entusiasmo pela hierarquia de Sir Jim Ratcliffe, de Old Trafford. Quase imediatamente após a compra da participação minoritária, figuras importantes queixaram-se das restrições. Os dois clubes de Manchester opuseram-se fortemente à ancoragem conjunta e foram ajudados por ameaças de acção judicial por parte da Associação de Futebolistas Profissionais.
Também é frustrante como o SCR não foi votado até que se soubesse que a ancoragem estava “morta na água”. Além disso, a ancoragem deveria ser apenas temporária e tinha uma cláusula de caducidade de quatro anos.
Isto pode levar a outros efeitos reais, como um executivo descreveu como “esclerose potencial do sistema”.
Onde os clubes de nível médio normalmente podiam comprar antes de vender sob o PSR, isso será agora revertido. Eles devem vender antes de comprar. A sensação é que isto irá acelerar uma tendência para decisões regulatórias em vez de decisões futebolísticas.
Por outro lado, poderia servir bem a alguns clubes que mais lutam com o PSR, como Newcastle United e Aston Villa.
A declaração da própria Premier League incluía a linha orientadora sobre “promover oportunidades para todos os seus clubes aspirarem a mais sucesso”. A competição também acredita que o limite mais elevado ajudará aqueles que estão fora das competições europeias, mas isso tende a ser cerca de metade dos 20 melhores clubes actualmente – e normalmente não são aqueles que compram para vender.
É provável que a ancoragem seja revista em algum momento, mas é difícil ver quando ou de que forma. Não está atualmente em cima da mesa.
PSR, entretanto, finalmente desapareceu. Janeiro foi sua última janela. No entanto, este pode não ser o fim de tais controvérsias. Esse barulho poderia ser mais alto.
