CINGAPURA – Esforços para precificar o carbono e natureza para enfrentar as crises climáticas e de biodiversidade globais podem não ser soluções perfeitas, mas estes mecanismos devem ser reforçados e melhorados, em vez de serem totalmente descartados.
Natureza e mercados de carbono poderia potencialmente trazer novas fontes de financiamento, principalmente do sector privado, para enfrentar gravemente subfinanciado natural e crises climáticas.
Esta mensagem chave emergiu de um painel de discussão sobre mercados da natureza, realizado em 21 de janeiro em o Fórum Econômico Mundial (WEF) em DavosSuíça, durante o qual os membros do painel discutiram os benefícios e as deficiências da mercantilização de bens naturais como a água e a biodiversidade.
Organizado pelo WEF e desenvolvido em colaboração com The Straits Times, o painel de quatro pessoas, que incluía o presidente de Cingapura, Tharman Shanmugaratnam, foi moderado pelo editor da ST, Jaime Ho.
A palestrante Sherry Madera disse as empresas poderiam identificar melhor os riscos e oportunidades financeiras se o impacto das crises climáticas e naturais sobre elas, e vice-versaforam quantificados.
Os eventos climáticos extremos alimentados pelas alterações climáticas, por exemplo, podem representar um risco para os activos físicos de uma empresa, como as fábricas, enquanto a perda da natureza pode comprometer os serviços naturais. fornecido por ecossistemas saudáveis, como a purificação da água e a polinização.
O resultado final euÉ que as empresas não podem gerir o que não podem medir.
A linguagem da ética e do ambientalismo é importante para fazer com que as pessoas entendam que mudança é necessáriadisse a Sra. Madera, o presidente-executivo do CDP, uma empresa global que gerencia um sistema de divulgação ambiental para empresas, cidades, estados e regiões. “Mas (resolver estas questões) é uma questão económica. E se pudermos colocá-lo no mundo da economia, é aí que poderemos ver algum futuro possível.”
Uma barreira ao financiamento é que combater as alterações climáticas ou impedir a perda da natureza são caros esforços com incerteza resultados.
O Fundo Monetário Internacional estimou em Janeiro de 2024 que só a região Ásia-Pacífico enfrenta um défice de pelo menos 800 mil milhões de dólares. (US$ 1,08 trilhão) no financiamento climático, depois de contabilizadas as fontes existentes, como o financiamento governamental. O financiamento climático poderia destinar-se a esforços para substituir uma central de combustíveis fósseis por uma instalação de energia renovável, por exemplo.
Quanto aos fundos necessários para parar degradação ambiental, a ONU estimou que existe um défice de financiamento para a biodiversidade de 700 mil milhões de dólares precisa para ser conectado todos os anos. Isso inclui terminar prejudicial esquemas financeiros que subsidiam a destruição da natureza, como aqueles que incentivam a sobrepesca, ou trazendo em novos fundos para o estabelecimento de áreas protegidas.
Os mercados do carbono e da natureza estão cada vez mais a ser considerado como veículos para elevação novos fundos do setor privado para tais fins.
No mercado de carbono, por exemplo, um crédito de carbono representa uma tonelada de dióxido de carbono que aquece o planeta que é removido da atmosfera, como através de um projeto de reflorestamento, ou impedido de ser liberado, como ao salvar uma floresta do machado.
As empresas podem comprar estes créditos para cumprir as suas metas em matéria de alterações climáticas, contribuindo assim para esforços como a restauração da natureza.
Mas o mercado do carbono também tem sido alvo de escândalos.
No início de 2023, o meio de comunicação Guardian informou que muitos créditos de carbono das florestas tropicais não traziam quaisquer benefícios ambientais reais. Outros críticos apontaram que alguns projetos, se não forem executados em parceria com as comunidades indígenas que vivem na terra, poderão comprometer os direitos dessas pessoas.
Tais problemas são o motivo diretor executivo do grupo ambientalista Greenpeace International Mads Christensen disse estar cético quanto à viabilidade de soluções baseadas no mercado. Christensen, que também fez parte do painel, disse: “A mercantilização da natureza, impulsionada por considerações financeiras de curto prazo, corre o risco de aprofundar os problemas que enfrentamos”.
Ele observou que a natureza é altamente complexa, com muitas dimensões diferentes que não podem ser todas capturadas nos dados. “Acho que existe um risco real de que os mercados da natureza atrasem ações reais, que é o que temos visto para o carbono”, disse ele.
Alguns críticos do mercado de carbono salientaram que os créditos apenas oferecem aos poluidores a oportunidade de compensar as suas emissões, sem quaisquer reduções reais nas emissões globais.
Entre os três mercados, o mercado de créditos de carbono é o mais desenvolvido, em comparação com os créditos de biodiversidade e os créditos de água.
O biodiversidade e água ainda nascentes os mercados de crédito também visam – eventualmente – incentivar os esforços de conservação, permitindo que as empresas comprem créditos que representem benefícios mensuráveis para os recursos hídricos ou para a biodiversidade.
Outro painelista Cenk Alper, executivo-chefe da Sabanci Holding, com sede na Turquia, que possui subsidiárias em vários setores, incluindo bancos, energia e clima, observou que houve muitas dificuldades na tentativa de integrar os três mercados.
Por exemplo, a moeda do carbono é de natureza global.
Uma tonelada de dióxido de carbono emitida por uma fábrica na Ilha de Jurong tem o mesmo efeito de aquecimento que uma tonelada de dióxido de carbono emitida pelas chaminés da China ou do Texas.
Mas este não é o caso da água ou da biodiversidade, onde os benefícios são mais locais, observou.
Ainda assim, Alper disse que, à parte os desafios, o custo da inacção era extremamente elevado e que os governos poderiam fazer mais aumentando os impostos sobre actividades com utilização intensiva de emissões.
De acordo com Presidente Tharman, a economia política da acção climática é complexa.
“Você está lidando com um problema onde a resolução do problema trará benefícios bastante caminhos no caminho”, observou ele. “Você obtém alguns benefícios imediatos, mas os mais importantes virão daqui a décadas, mas você tem que começar a pagar um custo hoje.”
Descrevendo esta inacção como um “problema terrível” – um termo usado nos círculos académicos para descrever algo que é difícil de resolver – o Sr. Tharman disse: “Temos que não comparar uma solução ideal com uma solução imperfeita, mas para comparar todos os imperfeitos um com o outro.”
Ele sugeriu que, em vez de desenvolver sistemas de contabilidade separados para créditos de água ou biodiversidade, estes poderiam ser “grampeados” em para créditos de carbono.
“Ainda não temos formas quantitativas precisas de avaliar os benefícios da biodiversidade, de uma forma que possa ser comparada entre diferentes projetos e diferentes regiões e geografias. Por outras palavras, não existe uma moeda comum”, acrescentou.
Salvar as populações de rinocerontes em África, por exemplo, não pode ser directamente comparado com salvar os recifes de coral na Indonésia.
Mas uma solução possível é associar os créditos de carbono aos co-benefícios da biodiversidade. Este “grampeamento” elevou o prêmio de alguns carbono créditos, ele disse.
Respondendo à sugestão de Christensen de que a acção e os regulamentos governamentais, e não os mecanismos baseados no mercado, são fundamentais para combater as alterações climáticas e travar a perda de natureza, Tharman reconheceu que as “soluções fundamentais” residem nas políticas públicas, na fixação de preços e na regulamentação.
Mas o mundo “correrá um grande risco” se apostar apenas nas políticas públicas, dada a fragilidade da economia política, observou.
“Precisamos de melhores verificadores terceirizados. Precisamos que uma sociedade civil independente observe atentamente o que se passa. Precisamos de empresas líderes, empresas de alta integridade, para mostrar o caminho”, disse Tharman.
“Corremos um grande risco se simplesmente defendermos que a coisa certa deve ser feita, sabendo muito bem que a coisa certa levou muito tempo para que os sistemas políticos e as pessoas comuns reconhecessem que precisa ser feita.”
- Audrey Tan é editora assistente de notícias e supervisiona a cobertura de sustentabilidade. Ela faz reportagens sobre meio ambiente há mais de uma década e apresenta a série de podcasts Green Pulse.
Saiba mais sobre as mudanças climáticas e como elas podem afetá-lo no site Microsite ST aqui .
