As pessoas que participaram nos protestos massivos “No Kings” contra o presidente Donald Trump, em 18 de outubro, poderiam estar sujeitas a vigilância federal usando uma variedade de tecnologias que poderiam incluir reconhecimento facial e escutas telefónicas, disseram os defensores das liberdades civis.
2.600 comícios programados em todos os 50 estados
. Mas Torin Klosowski, ativista de segurança e privacidade da Electronic Frontier Foundation, disse que o nível de vigilância nos protestos e o tipo de tecnologia utilizada provavelmente variarão de acordo com o local e dependerão da polícia no local.
Por exemplo, a multidão em Washington, D.C.
Uma cerca de prevenção de incrustações está instalada
A vigilância em torno do complexo da Casa Branca provavelmente será diferente da de uma pequena cidade rural.
“A vigilância policial de manifestações pacíficas já era comum e corroeu a liberdade de expressão sob a administração anterior”, disse Ryan Shapiro, diretor executivo do grupo de transparência governamental Property of the People, num e-mail de 17 de outubro.
“Dada a hostilidade aberta do Presidente Trump até mesmo a dissidentes menores, tal vigilância representa agora uma ameaça aos restos da democracia americana e apenas enfatiza a necessidade de protestos em massa”.
A Imigração e Fiscalização Aduaneira do Departamento de Segurança Interna, uma das agências federais de aplicação da lei que conduz a repressão à imigração de Trump, acumulou um arsenal de vigilância digital, de acordo com vários meios de comunicação.
Isso inclui ferramentas de reconhecimento facial e de hacking de telefone, bem como simuladores de sites de telefonia celular que podem monitorar de perto os telefones dos manifestantes. De acordo com o Brennan Center, várias agências federais implementaram vigilância nas redes sociais.
No início de 2025, a administração Trump implantou drones MQ-9 Predator, uma aeronave tradicionalmente usada para localizar e matar inimigos em zonas de combate, sobre Los Angeles durante protestos anti-ICE.
A agência também utiliza ferramentas de baixa tecnologia, como câmeras de alta definição, que foram comumente vistas nos recentes protestos de Chicago.
Os funcionários da Segurança Interna não responderam diretamente às perguntas sobre a possível vigilância dos manifestantes “No Kings”. “Todos os dias, as autoridades do DHS fazem cumprir as leis do nosso país”, disse o departamento num comunicado.
“A Primeira Emenda protege o discurso e a reunião pacífica, não os tumultos. O DHS está a tomar medidas razoáveis e constitucionais para defender o Estado de direito e proteger os seus funcionários”, disse um porta-voz do ICE à Reuters num e-mail de 18 de outubro.
A supervisão não se limita às agências federais. O meio de comunicação Stateline informou em fevereiro que vários departamentos de polícia locais estão usando tecnologia de reconhecimento facial e as leis que regem seu uso variam em cada estado.
A Polícia Montada do Parque dos EUA monitora as pessoas que se reúnem para participar do protesto “No Kings” com o Capitólio dos EUA ao fundo em Washington, DC.
Foto:EPA
Nate Wessler, vice-diretor do Projeto de Voz, Privacidade e Tecnologia da ACLU, disse que diferentes tecnologias têm requisitos legais diferentes e exigem permissão judicial específica para uso intensivo e limitado. No entanto, Wessler disse que não é fácil provar que uma determinada pessoa foi incluída na recolha indevida de dados.
“Este é um problema recorrente quando se tenta limitar o uso governamental de tecnologia de vigilância”, disse ele em entrevista. “Muitas vezes são concebidos para operar em segredo e é muito difícil provar se você ou uma pessoa em particular foi apanhado neste tipo de vigilância”.
A administração Trump “marginalizou ou demitiu” funcionários do Departamento de Segurança Interna que poderiam ter refreado o “exagero” da vigilância, disse Don Bell, consultor político do Projeto de Constituição do Projeto de Supervisão do Governo.
“Uma razão pela qual o uso dessas tecnologias é excepcionalmente perigoso é que praticamente não existem barreiras de proteção legais para impedir a vigilância em massa, e aquelas que existem são demolidas e destruídas”, disse Bell por e-mail.
Wessler disse que a coleta de imagens de drones levanta preocupações de que o governo esteja restringindo os direitos da Primeira Emenda. “Se você tem um grupo de manifestantes autorizados e esmagadoramente pacíficos nas ruas, não há uma boa razão para usar drones para monitorar tudo o que eles fazem”, disse Wessler.
Uma pessoa canta durante o protesto “No Kings” em Nova York, Nova York, EUA, no dia 18 de outubro.
Foto:EPA
Embora os primeiros protestos “No Kings” em Junho tenham atraído multidões esmagadoramente pacíficas e festivas, Trump e os seus aliados têm criticado cada vez mais os acontecimentos subsequentes, descrevendo os manifestantes como terroristas, apoiantes do Hamas e agitadores de extrema-esquerda. As acusações, feitas sem qualquer prova apresentada, alarmaram alguns observadores.
“Mesmo um simples comentário de um membro do Congresso é muito diferente desta vez”, disse Klosowski. “Estou um pouco mais preocupado desta vez do que da última vez.”
O âmbito da vigilância planeada não é claro, em parte porque a administração Trump se recusou a fornecer detalhes sobre como as autoridades normalmente monitorizam os manifestantes.
Em julho, senadores democratas fizeram perguntas detalhadas à secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, sobre a tecnologia de vigilância usada para monitorar protestos. O gabinete do senador de Massachusetts Ed Markey disse que as autoridades nunca responderam.
“Donald Trump demonstrou vontade de usar o poder do governo como arma para reprimir a dissidência”, disse Markey por e-mail. “A administração Trump deveria abster-se de monitorar os americanos exercendo seus direitos constitucionais durante os protestos ‘No Kings’ deste fim de semana.”
Os planos para os protestos “No Kings” atraíram a atenção de pelo menos uma das agências de inteligência doméstica do governo dos EUA, o Fusion Center, estabelecido após os ataques de 11 de setembro, de acordo com um alerta obtido pela Property of the People.
Documentos do Centro de Informações da Califórnia Central identificam Sacramento, Fresno e Stockton entre as dezenas de locais de protesto “No Kings”.
O centro observou que os protestos estavam sendo apresentados como “ações não violentas” e disse que relatórios adicionais de inteligência estavam planejados sobre a reunião. O centro não respondeu aos pedidos de comentários.
A Associação Nacional do Centro de Fusão não respondeu diretamente às perguntas sobre os planos para 18 de outubro, mas encaminhou à Reuters um documento federal de 2011 que lista recomendações às autoridades em relação a “eventos protegidos pela Primeira Emenda”. Reuters
