Cingapura – Se houver um padrão emergente nas principais campanhas desta eleição – entre o PAP dominante e seu rival WP – segue um arco claro: um começo constante, quase equanimoso, seguido de uma nitidez decisiva no ponto médio.
Essa postura mais difícil provavelmente se manterá até que a campanha termine no final de 1º de maio, embora eu espere que uma certa restrição prevaleça o tempo todo.
Um deles viu campanha eleitoral em outros países descendo para o feio slinging de lama quando o Dia da Polling se aproxima. No entanto, minha leitura no dia 6 desses nove dias de Hustings sugere que não seguiremos esse caminho.
Ambos os lados provavelmente o levarão com ataques muito ferozes, certamente. Mas a decência e o respeito mútuo se manterão. Por parte do PAP, seus cotovelos nítidos de marca registrada durante as presas não desaparecem repentinamente – isso é claro.
Pode -se supor do primeiro -ministro Lawrence Wong’s Discurso de Rally Fullerton na hora do almoço em 28 de abril que sua mensagem abrangente nesta campanha continua sendo de esperança.
Embora ele tivesse algumas palavras de escolha para a oposição, o que se destacou para mim-de pé no sol ardente com milhares de outros-foi como seu discurso foi concluído com otimismo sobre Cingapura como a nação contra-tudo que verá dias melhores ainda, desde que os eleitores apóiam o PAP resolutamente.
Entre suas críticas mais nítidas estava a acusação de que a oposição havia ignorado intencionalmente a ventilação total do debate sobre por que o imposto sobre bens e serviços (GST) teve que ser levantado de 7 % para 9 %, em vez de refazer os argumentos que haviam sido refutados.
“Porque politicamente”, ele disse, “eles sabem que é a sua vantagem fazer disso um problema, para provocar a infelicidade, apenas para maximizar seus votos”.
Esse aumento da retórica nítida tornou -se evidente no fim de semana.
Comentaristas, jornalistas e eleitores que conheci durante a parte inicial da campanha – pelo menos até Sábado – Tudo percebeu a mesma coisa: o PAP e o WP pareciam estar se segurando, evitando o confronto direto, mesmo quando poderia ter feito sentido político de atacar.
Em uma entrevista da porta de porta com a mídia em Sábado Manhã, coloquei essa impressão ao chefe do WP, Sr. Pritam Singh.
Sua resposta estava dizendo: essa abordagem refletia “a política sensata que queremos no país” – embora ele tenha notado cuidadosamente que havia diferenças políticas que seriam ventiladas em comícios.
A mudança aconteceu rapidamente. Naquela mesma noite, o Sr. Singh entrou no ataque contra o Sr. de Chee Meng do PAP, Dedicando uma parte considerável de suas observações a criticar o chefe da NTUC – talvez revelando a avaliação do WP sobre a contestabilidade do Jalan Kayu SMC, onde seu candidato Andre Low está em execução.
Refutação forçada
Singh saberia que seus ataques atrairiam uma resposta.
De fato, eles fizeram – e não menos que o ministro sênior Lee Hsien Loong, o ativista mais experiente e indiscutivelmente mais eficaz do PAP. Enquanto tocando para o SR de sobre Domingoele fez uma refutação forçada aos comentários de Singh.
Sua ofensiva-nítida, mas acessível ao público em massa, e salpicada de coloquialismos-certamente alcançou seu objetivo, mesmo quando alguns comentaristas que se destacaram na oposição lamentavam sua partida do tom mais gentil dos primeiros dias da campanha.
https://www.youtube.com/watch?v=gzuhw9hn9z0
As farpas de SM Lee cobriam um terreno considerável: questionando o que ele descreveu como puxando os pés pela oposição nos esforços de interferência estrangeira amplamente relatados (“Você não percebeu, você não sabia, ou fazer um tolo? ”), Refutando com força os argumentos de Singh de que o WP teve um desempenho melhor do que o PAP e os parlamentares trabalhistas ao fazer perguntas sobre A saga de renda da Allianz (“uau, Suficiente”) E implorando os eleitores a seguir os passos dos pioneiros que haviam apoiado o PAP.“ Eles sabiam que não era cozinharnão é principal principalnão está tocando mentindo; São suas vidas, nossas vidas, o futuro de nossos filhos. ”
Os partidários podem não apreciar essa franqueza, mas devo dizer que, com a multidão obviamente pró-PAP no comício na Escola Primária Verde Fern, eu pude ver essas linhas aterrissadas de maneira muito eficaz. Não havia nenhuma brincadeira com telefones, sem conversar. Os frequentadores de manifestação eram todos ouvidos quando SM Lee falou pela primeira vez em malaio, depois mandarim e inglês.
Por mais que o WP e seu principal ativista, Singh,, com toda a probabilidade, continuará uma campanha de assumir estrategicamente uma linha de ataque mais forte em comícios nos próximos dias, eles devem esperar respostas igualmente firmes dos ativistas de destaque do PAP.
https://www.youtube.com/watch?v=ghx8phyb0g0
Refletindo sobre não negociáveis
Agora, com os dois lados certamente se envolver em retórica mais nítida, vale a pena refletir sobre os limites que devem sustentar nossa cultura política quando entramos no trecho final da campanha.
Não é negociável, é claro, é o firewall contra a exploração de divisões raciais e religiosas, bem como a rejeição da interferência estrangeira.
Esses princípios foram adotados sem hesitação pelo PAP, WP e outras partes contestando após os comentários do PM Wong sobre Sábadoseguindo as autoridades ‘ Avisos sobre tentativas estrangeiras de influenciar o sentimento dos eleitores ao longo de linhas raciais e religiosas.
Posso pensar em alguns outros trilhos de guarda, ou pelo menos lições de advertência, desenhadas não apenas de campanhas anteriores, mas também do atual que se desenrola diante de nós.
A decência política é mais importante entre estes.
Os políticos devem resistir à tentação aos oponentes da marca como moralmente desprezível simplesmente porque ocupam posições diferentes.
Eu já fiz esse ponto anteriormente, mas é repetido – retratar adversários políticos como inerentemente malévolos ou moralmente comprometidos não apenas inflamam as tensões a um ciclo de notícias. O dano é mais profundo. Gradualmente, corroe a fé pública em todo o ecossistema político, tornando o compromisso e a governança cada vez mais difícil após o dia da votação.
A disciplina retórica é importante igualmente. O PM Wong, por exemplo, havia discutido como alguns partidos da oposição emolduraram a caminhada no GST.
Agora, a oposição ao aumento é um posicionamento democrático legítimo – essa não é a questão. Os partidos da oposição podem fazer seus pontos substantivos com força, explicando por que eles discordam da lógica do governo.
Mas quando a retórica se transforma em território inflamatório, devemos perguntar: a quem isso realmente serve? Quando os políticos caracterizam o PAP como um “incendiário que incendiou sua casa e depois dá um copo para apagar o fogo”, eles demonstram uma leitura incorreta fundamental do nosso eleitorado.
Os eleitores de Cingapura demonstraram consistentemente sofisticação na distinção entre críticas robustas e hipérbole teatral. Existe uma cautela geral – talvez até desconfiava – das polêmicas políticas aqui que os ativistas experientes entendem. Isso explica por que a maioria deles não fez – nem é provável que eles façam – comentários incendiários. Os eleitores de Cingapura não recompensam esse comportamento.
Então, quando entramos nesses dias finais de campanha, esperamos e até recebemos as trocas mais nítidas. Eles ajudam a cristalizar escolhas e iluminam distinções que, de outra forma, poderiam permanecer borradas.
Quando o debate robusto permanece dentro dos limites apropriados – livres da política racial, do medo ou da intimidação do eleitor -, ele se fortalece em vez de enfraquecer nosso processo democrático. Os competidores podem lutar ferozmente, mas fariam bem em lembrar o que estão lutando: o direito de servir Cingapura e Cingapurianos.
- Bhavan Jaipragas é vice -editor de opinião e colunista no The Straits Times.
Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.
