WASHINGTON – O poder do Supremo Tribunal pode estar a ficar mais fraco Agências federais ao concordar na sexta-feira em ouvir uma disputa sobre um programa da Comissão Federal de Comunicações que exige que as empresas subsidiem serviços de telecomunicações em áreas carentes.
O caso marca a mais recente oportunidade para os interesses empresariais bloquearem os reguladores num tribunal com uma maioria conservadora de 6-3 favorável aos seus argumentos.
Os tribunais deixaram aberta a possibilidade de evitar decisões, pedindo aos advogados que discutam se as disputas legais são discutíveis.
O princípio jurídico mais amplo em questão neste caso é quanta autoridade o Congresso delegou à FCC para determinar quanto subsidiar as empresas, que é agora de milhares de milhões de dólares. Os tribunais podem adotar o que é conhecido como “doutrina de não delegação”.
A teoria – à qual os juízes conservadores indicaram apoio sem a abraçarem totalmente – limitaria a capacidade do Congresso de aprovar leis abertas que dão às agências uma margem de manobra considerável. Se o tribunal decidir contra a FCC, poderá abrir outras práticas de longa data à revisão judicial numa variedade de áreas que o governo federal regula actualmente, desde a banca até ao ambiente.
O caso da FCC levanta duas questões interligadas, uma das quais diz respeito à questão mais ampla de saber se o Congresso excedeu a sua autoridade. A outra é se a própria FCC pode delegar autoridade para definir o valor dos pagamentos a uma empresa privada.
Como resultado de decisões conflitantes de tribunais inferiores, a própria FCC e uma coalizão liderada por um grupo conservador chamado Consumers Research, que desafiou o sistema atual, pediram ao Supremo Tribunal que o considerasse.
A lei de 1996 em questão exigia que a FCC criasse o Fundo de Serviço Universal, que exigiria que os serviços de telecomunicações pagassem subsídios chamados “serviços universais” em áreas rurais e de baixa renda. No ano seguinte, a FCC estabeleceu uma empresa privada chamada Empresa Administrativa de Serviço Universal para administrar o fundo.
A FCC recorreu à Suprema Corte depois que o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, decidiu contra a agência.
O juiz conservador Andrew Oldham escreveu para a maioria que o programa era um “imposto mal concebido” que violava “princípios constitucionais fundamentais”.
No início deste ano, o Supremo Tribunal emitiu uma série de decisões contra agências federais, incluindo uma que anulou um precedente de 40 anos que permitia às agências interpretar leis escritas de forma vaga. Todas as três decisões foram decididas por 6-3 segundo linhas ideológicas, com uma maioria de juízes conservadores e uma maioria de juízes liberais. Dissidência
As decisões são o resultado de uma longa batalha contra um Estado administrativo apoiado por interesses empresariais e políticos conservadores. Primeira administração do presidente eleito Donald Trump Candidato judicial eleito Em parte devido à sua hostilidade à burocracia federal. Três deles estão servindo no Supremo Tribunal Federal. Oldham, no Tribunal de Recurso, outro.
Uma decisão que limite os poderes das agências do poder executivo, no entanto, poderia criar obstáculos para Trump, que sinalizou que será agressivo no uso do poder executivo no seu segundo mandato, incluindo planos para Tributação generalizada.
