novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
UM Recurso federal O tribunal ordenou na quinta-feira que um tribunal de primeira instância reconsiderasse a decisão do presidente Donald Trump de manter seu caso em andamento contra sua condenação por ocultação de dinheiro no tribunal estadual.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu que um juiz federal não considerou “questões relevantes” ao pedido de Trump para levar o caso de Nova Iorque ao tribunal federal, onde poderia tentar que o caso fosse rejeitado por motivos de imunidade presidencial.
A juíza Susan L. Carney, Raymond J. Lohier Jr. e Myrna Perez proferiram seus veredictos após ouvirem argumentos em junho
Jordan Kamala Harris, filha do juiz do caso NY x Trump que investiga seu trabalho para os democratas
O presidente Donald Trump comparecerá ao Tribunal Criminal de Manhattan em 30 de maio, na cidade de Nova York, para seu julgamento silencioso. Trump está tentando justificar seu dinheiro secreto. (Steven Hirsch-Pool/Imagens Getty)
Citando a equipe jurídica de Trump Suprema Corte Decisão sobre imunidade presidencial.
“O presidente Trump continua a vencer a sua batalha contra a guerra radical democrata”, disse uma porta-voz da equipa jurídica de Trump num comunicado. “A decisão histórica da Suprema Corte sobre imunidade, as constituições federal e do estado de Nova York e outros precedentes legais estabelecidos determinam que a caça às bruxas levada a cabo pelo promotor de Manhattan seja imediatamente anulada e rejeitada.”
O juiz distrital dos EUA Alvin Hellerstein, nomeado pelo presidente Bill Clinton, negou duas vezes o pedido de Trump para remover o caso, uma vez após sua acusação em março de 2023 e outra após a condenação de Trump em maio de 2024.
O Tribunal Superior decidiu posteriormente que os presidentes e ex-presidentes não podem ser processados por atos oficiais. Trump apelou inocente 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau, mas foi condenado após um julgamento criminal sem precedentes de seis semanas em Nova York.
A Fox News Digital entrou em contato com os advogados de Trump.
Da esquerda para a direita: o juiz Juan Marchan, o ex-presidente Donald Trump e o promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg. (Imagens Getty, Imagens AP)
A decisão de Hellerstein, central para a decisão de quinta-feira, disse que os advogados de Trump não conseguiram cumprir um elevado ónus de prova para mudar de jurisdição e que a condenação de Trump por falsificar documentos comerciais envolveu a sua vida pessoal, uma decisão do Supremo Tribunal de que as ações do governo não estão imunes a processos.
O painel do tribunal de apelações disse que a decisão de Hellerstein “não considerou se algumas das evidências admitidas durante o julgamento no tribunal estadual estavam relacionadas a atos oficiais de imunização ou, em caso afirmativo, se a imunidade probatória foi convertida”.
Os advogados de Trump argumentaram que ex-presidentes têm o direito de serem julgados em tribunal federal por cobrança Relacionado ao seu tempo no cargo.
Empresa de intimações de Jim Jordan liderada pela filha do juiz NY V. Trump
O presidente Donald Trump e Todd Blanch, seu advogado, após a leitura do veredicto no Tribunal Criminal de Manhattan em 30 de maio de 2024, em Nova York. Um júri de Nova Iorque considerou Trump culpado de múltiplos crimes no seu julgamento secreto. (Justin Lane/EPA/Bloomberg via Getty Images)
Steven Wu, chefe de apelações do gabinete do procurador distrital de Manhattan, que processou Trump, respondeu que o presidente demorou a levar o caso ao tribunal federal. Geralmente, tais pedidos devem ser feitos no prazo de 30 dias após a condenação.
Exceções podem ser feitas se for demonstrada “boa causa”, o que Hallerstein disse que não era.
Num recurso de 111 páginas apresentado na Divisão de Apelação do Supremo Tribunal de Nova Iorque em outubro, os advogados de Trump também argumentaram que o juiz Juan Marchan, que presidiu o caso em que Trump foi condenado, se recusou a recusar-se a participar do caso. Eles questionaram sua imparcialidade por causa de suas contribuições políticas anteriores – doando para ambos os então presidentes Joe Biden e a um grupo chamado “Stop Republican PAC”.
Trump foi visto durante uma audiência virtual em Nova York. (FoxNotícias)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Os advogados também questionaram o trabalho da filha de Marchon como presidente e co-proprietária de uma agência de publicidade paga milhões pela campanha de Kamala Harris e outros democratas.
Brooke Syngman da Fox News Digital e The Associated Press contribuíram para este relatório.
