o presidente Donald Trump emitiu o primeiro veto de seu segundo mandato, rejeitando um projeto de lei bipartidário que teria estendido o apoio federal a um projeto de aqueduto de água há muito adiado no Sudeste. Colorado—um raro confronto com o Congresso e uma rixa pública incomum com um dos legisladores mais proeminentes de seu próprio partido.
Por que isso importa?
Um veto presidencial é incomum quando o Congresso aprova uma legislação por unanimidade. A decisão de Trump de bloquear a Lei Finish the Arkansas Valley Conduit chamou a atenção não só porque encerra um projecto de água potável de décadas para comunidades rurais, mas também devido ao aumento das tensões políticas entre a Casa Branca e funcionários do Colorado, incluindo um aliado republicano que patrocinou o projecto de lei.
O veto levanta questões sobre se o Congresso tentará uma anulação e se a medida reflecte prioridades mais amplas da política fiscal – ou retaliação política.
O veto segue a promessa pública de Trump de retaliar contra o Colorado e o governador democrata Jared Polis, a sentença de prisão da ex-secretária do condado Tina Peters, que foi condenada por acusações estaduais de fraude eleitoral depois que Trump perdeu as eleições presidenciais de 2020 para o ex-presidente Joe Biden.
O que saber
Numa mensagem de veto enviada à Câmara dos Representantes, Trump disse que estava a retirar o HR 131 “sem a minha aprovação”, argumentando que o projecto Arkansas Valley Conduit (AVC) se tinha tornado um fardo injusto para os contribuintes federais.
O gasoduto, sancionado pelo presidente John F. Kennedy como parte do primeiro projeto autorizado Fryingpan-Arkansas, destina-se a fornecer água municipal e industrial às comunidades entre Pueblo e Lamar, Colorado.
De acordo com a mensagem de veto de Trump, o projecto foi adiado durante décadas porque era “economicamente inviável” sob a sua estrutura original de reembolso de custos, que exigia que os utilizadores locais reembolsassem integralmente os fundos federais com juros.
Trump disse que as alterações subsequentes – incluindo uma disposição numa lei de 2009 assinada pelo Presidente Barack Obama que reduz a parcela do reembolso da dívida local para 35 por cento – não conseguiram resolver esses problemas. Ele argumentou que o último projecto de lei aumentaria o custo para os contribuintes federais em mais 75 anos e reduziria as taxas de juro para metade, apesar de já terem sido gastos mais de 249 milhões de dólares e o custo total projectado ser estimado em 1,3 mil milhões de dólares.
“A minha administração está empenhada em impedir que os contribuintes americanos financiem políticas dispendiosas e pouco fiáveis”, escreveu Trump, acrescentando: “Já basta”.
A afiliada da NBC, 9News Denver, relata localmente que o gasoduto serviria 39 comunidades onde as águas subterrâneas são frequentemente contaminadas com alta salinidade e, às vezes, radioatividade. O projeto foi aprovado na Câmara e no Senado por votação verbal, indicando consentimento unânime.
O projeto está localizado no distrito congressional Representante Republicana dos EUA Lauren BobertUm defensor ferrenho de Trump de longa data que patrocinou a versão da legislação na Câmara.
o que as pessoas estão dizendo
A polícia condenou a decisão: “É profundamente decepcionante que o presidente esteja prejudicando a zona rural do Colorado ao vetar este projeto de lei bipartidário e não controverso – que foi aprovado por unanimidade na Câmara e no Senado dos EUA – que cumpriria o prometido por décadas do Conduíte do Vale do Arkansas e garantiria este tão necessário abastecimento de água doce ao sul do Colorado.”
Boebert, em declaração contundente em X, critica o veto: “O presidente Trump decidiu vetar um projeto de lei bipartidário completamente incontroverso que foi aprovado por unanimidade na Câmara e no Senado… Negar água potável a 50 mil pessoas no sudeste do Colorado não é algo como ‘América em primeiro lugar’.”
Boebert acrescentou que espera que o veto “não tenha nada a ver com retaliação política por denunciar a corrupção e exigir responsabilização”, uma referência ao seu recente desafio público à administração sobre a divulgação de ficheiros relacionados com o agressor sexual Jeffrey Epstein.
O que acontece a seguir
Como o projeto foi aprovado por unanimidade em ambas as câmaras, os líderes do Congresso poderiam tentar anular o veto, o que exigiria uma maioria de dois terços dos votos na Câmara e no Senado. Embora as anulações sejam raras, também é incomum que um presidente vete um projeto de lei que foi aprovado no Congresso sem oposição.
Ainda não está claro se as lideranças da Câmara e do Senado agendarão uma votação anulatória. Por enquanto, o veto interrompe o progresso no que os apoiantes descrevem como a fase final do projecto federal de água, que já dura 60 anos, deixando o seu futuro incerto à medida que as tensões políticas se agravam.
