“EuRespeitados e senhores, nós o encontramos!” Paul Bremer, promotor dos EUA no Iraque, declarado de forma memorável Saddam Hussein numa conferência de imprensa em Bagdá em 14 de dezembro de 2003, um dia depois de as tropas americanas capturarem Saddam Hussein. Os iraquianos presentes aplaudiram, saltando dos seus assentos e erguendo os punhos no ar – muitos esperaram décadas por esse momento. “Este é um grande dia na história do Iraque”, disse Bremer, “o tirano é um prisioneiro”.
Eu estava na audiência naquele dia em Bagdá como correspondente de um jornal americano que cobria as consequências da invasão do Iraque. Tornou-se imediatamente claro que Bremer e outros responsáveis americanos satisfeitos aproveitariam esta oportunidade – Soldados americanos foram arrastados O desfigurado antigo ditador iraquiano foi retirado de um buraco no chão onde se escondia perto da sua cidade natal – para anunciar que a guerra da América tinha atingido um ponto de viragem. Apesar de uma insurreição crescente liderada por antigos membros das forças de segurança iraquianas, responsáveis norte-americanos em Bagdad e Washington expressaram confiança de que a vitória estava à vista quando Saddam foi preso e se dirigiu para a execução.
Isto provou ser uma invenção da imaginação, à medida que a Guerra do Iraque e a insurgência continuaram durante anos. A captura de Saddam foi, em última análise, um pequeno passo em falso – e o primeiro de uma série de episódios do tipo “nós o pegamos”, em que as autoridades americanas comemoravam a prisão ou morte de um rebelde ou Líder jihadista Como ponto de viragem, bastou envolver-se num conflito horrível que destruiu a sociedade iraquiana e custou aos EUA enorme sangue e tesouros.
Quando vi Donald Trump anunciar a retirada militar dos EUA em 3 de janeiro, pensei no alegre anúncio de Bremer atacou a venezuela E o seu presidente, Nicolás Maduro, foi levado de avião para Nova Iorque para ser julgado por acusações de drogas, armas e “narcoterrorismo”. Trump, tal como Bremmer, não fez citações substanciais, mas o presidente adotou um tom triunfante ao explicar a capacidade dos militares dos EUA de realizar mais ataques e alertou outros líderes venezuelanos de que eles também poderiam ser alvos. “Todas as figuras políticas e militares na Venezuela devem compreender que o que aconteceu com Maduro pode acontecer com eles também”. Trump disse “O ditador e terrorista Maduro finalmente desapareceu na Venezuela. O povo está livre, está livre novamente”, disse ele em entrevista coletiva em Mar-a-Lago, Flórida.
Uma operação militar rápida e aparentemente limpa que leva à captura ou morte de um déspota é uma oportunidade fotográfica poderosa. Política americana. No entanto, a ressaca da mudança de regime pode ser longa, sangrenta e desestabilizadora.
É claro que a Venezuela não é o Iraque e, à parte a intervenção dos EUA em Caracas, não há tropas dos EUA no terreno nem planos iminentes para uma ocupação dos EUA. Mas mesmo nestes primeiros dias, Trump repete os mesmos erros que a administração de George W. Bush cometeu no Iraque. Para além das declarações vagas de Trump de que os EUA iriam “administrar” a Venezuela durante um período de transição não especificado, a sua administração parece ter feito isso. pouco ou nenhum planejamento Para cenários do “dia seguinte” após a saída de Maduro do poder. Em 4 de janeiro, um dia depois de Trump anunciar a anexação da Venezuela, o seu secretário de Estado, Marco Rubio, tentou apoiar essa afirmação. Rubio disse Os EUA não tentarão governar a Venezuela no dia-a-dia, mas em vez disso, os militares dos EUA imporão uma quarentena aos carregamentos de petróleo do país que Trump impôs antes da derrubada de Maduro.
Durante a administração Bush, o Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, e o seu vice, Paul Wolfowitz, juntamente com outros neoconservadores, lideraram a invasão do Iraque. funcionários enfraquecidos do Pentágono Que tentou traçar planos para proteger e reconstruir o país após a invasão. Ele também rejeitou uma iniciativa do Departamento de Estado chamada Projeto Futuro do Iraque, que tentava planejar cenário pós-guerra.
A política aleatória de Trump para a Venezuela tem outros ecos dos fracassos dos EUA no Iraque: a sua administração está a subestimar a polarização e possibilidade de violência política na sociedade venezuelana, e Trump está ansioso por afirmar que as receitas do petróleo compensarão os custos de uma intervenção mais generalizada dos EUA. Há muito que Trump está obcecado com a ideia de que os despojos pertencem ao vencedor. “Devíamos ter mantido o petróleo no Iraque”, ele reclamou Durante anos. Agora, Trump continua dando sugestões As vastas reservas de petróleo da Venezuela – as maiores do mundo, com mais de 300 mil milhões de barris – reduziriam os custos da intervenção militar e Reconstrução posterior.
Trump está a reviver um dos maiores mitos da Guerra do Iraque – que um país rico em petróleo poderia pagar pela sua ocupação e reconstrução. “As receitas petrolíferas desse país poderão situar-se entre 50 mil milhões e 100 mil milhões de dólares durante os próximos dois ou três anos”, disse Wolfowitz com confiança. disse ao Congresso em 2003. “Estamos a lidar com um país que pode realmente financiar a sua própria reconstrução, e de forma relativamente rápida.”
Isso não aconteceu. Após anos de sanções internacionais e de má gestão sob o regime Ba’ath, a infra-estrutura petrolífera do Iraque caiu em desuso e exigiu milhares de milhões de dólares de investimento. Seis anos após a invasão dos EUA, demorou até 2009 para o Iraque fornecer garantias de segurança atrair investimento Das empresas petrolíferas multinacionais que devolveram os níveis de produção aos níveis do regime de Saddam. E muitas empresas energéticas americanas evitaram investir nos campos petrolíferos do Iraque durante duas décadas, até que o governo iraquiano ofereceu negócios mais favoráveis Ano passado.
No final, os EUA gastaram muito mais de 50 a 60 mil milhões de dólares A administração Bush estimou Isto exigiria a derrubada do regime iraquiano e a instalação de um novo governo. Em 2023, no 20º aniversário da invasão dos EUA custo do projeto de guerra Estima-se que o conflito no Iraque (juntamente com a vizinha Síria, onde os EUA intervieram em 2014 para combater os militantes do Estado Islâmico que emergiram do Iraque) custou a Washington cerca de 2,9 biliões de dólares. Além do financiamento direcionado ao Pentágono para a realização de operações militares, esse número surpreendente também inclui gastos do Departamento de Estado; Juros da dívida dos EUA ao longo de 20 anos; e custos de cuidados de saúde para veteranos dos EUA.
E, no entanto, Trump agarra-se à sua fantasia de que terá de pagar por uma intervenção ou ocupação em grande escala dos EUA na Venezuela. “Não nos custará nada porque o dinheiro que sai da terra é enorme”, Trump disse Em sua coletiva de imprensa em Mar-a-Lago. Ele acrescentou: “Tudo o que gastamos, seremos reembolsados”.
Não importa que o regime chavista esteja sob o comando da presidente interina Delcy Rodriguez milícia armada implantada Patrulhar as ruas e montar postos de controle em Caracas para reprimir qualquer potencial dissidência. A infra-estrutura petrolífera da Venezuela está em colapso e necessita de dezenas de milhares de milhões de dólares de investimento. Uma empresa de pesquisa estima que o governo venezuelano e as empresas petrolíferas precisarão investir mais de US$ 180 bilhões Demorou mais de uma década para trazer a produção do país de volta aos níveis do final da década de 1990, quando bombeava cerca de 3 milhões de barris por dia. Hoje, a Venezuela produz um terço dessa produção.
Ao declarar abertamente o seu desejo de assumir as receitas petrolíferas da Venezuela, Trump livrou-se do manto de clemência que normalmente acompanha a intervenção militar dos EUA. Mas a riqueza petrolífera do país proporcionará muito menos pilhagem do que ele esperava.
E embora Trump possa desfrutar da glória de uma rápida campanha militar que capturou o seu rival Maduro, o presidente dos EUA corre o risco de desencadear a sua própria série de momentos “nós apanhámo-lo” – vitórias vazias que não conseguem superar o caos e o derramamento de sangue de uma mudança de regime falhada.
-
Mohammed Bazi é diretor do Centro de Estudos do Oriente Próximo e professor de jornalismo na Universidade de Nova York
