A poucos dias de sua sentença criminal em Nova York, o presidente eleito Donald J. Trump está buscando um alívio em estágio final da Suprema Corte dos EUA que interromperia o caso antes de ele retornar à Casa Branca.
Em Uma aplicação urgente Na noite de terça-feira, os advogados de Trump pediram aos juízes que interviessem e adiassem a sentença, que está marcada para sexta-feira, 10 dias antes da posse do presidente. Mais tarde veio o arquivamento Um tribunal de apelações de Nova York rejeitou na terça-feira o mesmo pedido e questionou fortemente a legitimidade dos seus esforços para evitar a sentença.
Trump argumenta que tem direito a imunidade total contra processos e até mesmo sentenças, agora que é presidente eleito. Seus advogados disseram com base nessa afirmação Um julgamento do Supremo Tribunal No ano passado, concedeu ampla imunidade aos ex-presidentes para funções oficiais.
“Este tribunal deveria suspender imediatamente os procedimentos adicionais nos tribunais de primeira instância de Nova York”, dizia a petição, “para evitar graves injustiças e danos às instituições da presidência e às operações do governo federal”.
A Suprema Corte ordenou que os promotores respondessem ao apelo de Trump até a manhã de quinta-feira, um sinal de que os juízes podem agir antes da sentença programada. Uma porta-voz do gabinete do promotor distrital de Manhattan, que processou Trump por supostamente falsificar registros para encobrir um escândalo sexual, recusou-se a comentar, dizendo apenas que o gabinete responderia aos documentos judiciais.
A ação desencadeou um turbilhão de batalhas legais para o ex e futuro presidente, que luta para evitar a embaraçosa visão da punição.
Embora o juiz Juan M. Marchan, sinalizou que pouparia o Sr. Trump da prisãoSua sentença terá um significado simbólico. Isso formalizaria o status de Trump como criminoso, tornando-o o primeiro presidente a manter essa designação duvidosa.
Os advogados de Trump argumentaram em documentos da Suprema Corte que ser oficialmente um criminoso poderia complicar a presidência de Trump.
“A perspectiva de condenar o Presidente Trump pouco antes de ele assumir o cargo como 47º presidente imporia outras potenciais restrições à liberdade – tais como viagens, requisitos de apresentação de relatórios, registo, requisitos de liberdade condicional e outros – todos os quais seriam constitucionalmente intoleráveis ao abrigo da doutrina da imunidade presidencial”, escreveram os advogados de Trump.
“Na verdade, toda condenação por crime doloso resulta em consequências colaterais significativas para o réu, independentemente da pena de prisão imposta.”
O processo observou que Trump também solicitou uma suspensão de emergência do tribunal mais alto de Nova York, seu tribunal de apelações, reconhecendo que os litigantes devem buscar alívio nos tribunais inferiores antes de irem para a Suprema Corte. Os advogados de Trump escreveram que é improvável que os tribunais estaduais atuem a tempo e, portanto, “apresentar petições a ambos os tribunais parece ser a única opção viável”.
Uma suspensão da Suprema Corte poderia reduzir para sempre a sentença de Trump.
A janela para sentenciá-lo está se fechando rapidamente – quando ele voltar à Casa Branca, Trump não poderá ser julgado – e ele completará 82 anos após seu segundo mandato. Não está claro se o juiz ainda desejará condenar Trump após quatro anos.
Por enquanto, as chances de sucesso de Trump na Suprema Corte não são claras. O gabinete do procurador distrital provavelmente argumentará que o tribunal ainda não tem jurisdição, porque Trump não esgotou o seu recurso no tribunal estadual.
Mas embora alguns especialistas jurídicos tenham levantado dúvidas sobre o mérito do seu apelo, os juízes já o socorreram. A decisão de imunidade da Suprema Corte em julho frustrou efetivamente um processo criminal federal contra Trump por tentativa de influenciar os resultados das eleições de 2020.
E mesmo que outros tribunais se tornem hostis aos argumentos de Trump no caso de Nova Iorque, ele poderá encontrar uma recepção mais amigável no Supremo Tribunal, onde a maioria conservadora de 6 a 3 inclui três juízes que nomeou no seu primeiro mandato. Cinco pessoas podem ficar.
Michael Dorf, professor de direito da Cornell, disse que Trump provavelmente venceria.
“A petição levanta uma nova questão sobre se a imunidade presidencial se estende a um presidente eleito e, dada a forma como o Supremo Tribunal tratou os casos anteriores de Trump, tem boas hipóteses de sucesso”, disse o professor Dorf.
Mas ele acrescentou que Trump “não precisa do alívio que procura em nenhum sentido real” porque “não há risco de que novos procedimentos sob Trump sejam impedidos de alguma forma”.
Durante anos, o Sr. Trump foi Sucesso misto na quadra. Isso mudou no mandato encerrado em julho, que contou com três grandes vitórias do ex-presidente.
Além do veredicto de absolvição, o tribunal disse Permita que ele busque outro mandato Apesar de uma disposição constitucional que proíbe os rebeldes de ocuparem cargos, e suspeitar Em duas das quatro acusações contra ele no processo federal por tentativa de perturbar as eleições de 2020.
O novo recurso será um teste inicial à independência do tribunal no segundo mandato de Trump, e a sua decisão poderá certamente ser uma mangueira de incêndio para litígios decorrentes dos planos de Trump de testar os limites da autoridade presidencial. , entre muitas outras áreas, imigração e economia.
Trump apresentou petições em nome de dois de seus escolhidos Principais vagas no Judiciário: Todd Blanch, a escolha do Sr. Trump para vice-procurador-geral e sua escolha para procurador-geral d. João Sauer.
Eles argumentaram que o status de Trump como presidente eleito exigia proteção especial.
“O presidente Trump está atualmente envolvido na tarefa mais importante e sensível de se preparar para assumir os poderes executivos em menos de duas semanas, todos essenciais para a segurança nacional e os interesses vitais dos Estados Unidos”, afirma a petição.
“Forçar o Presidente Trump a preparar-se para uma condenação criminal num processo criminal enquanto se prepara para liderar o mundo livre como Presidente dos Estados Unidos em menos de duas semanas coloca sobre ele um fardo intolerável e inconstitucional que mina estes interesses nacionais vitais.”
Em maio, um júri de Nova York condenou Trump por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais para esconder uma dívida com uma estrela pornô. Desde então, tem tentado anular o veredicto ou pelo menos adiar a sentença, um esforço que ganhou força na sequência da decisão de imunidade do Supremo Tribunal.
O juiz de primeira instância, juiz Marchan, rejeitou recentemente a tentativa de Trump de encerrar o caso com base nessa decisão. O juiz concluiu que, como a decisão tratava das “ações oficiais” de um presidente, ela não se aplicava ao caso de Nova York, que se concentrava nas “ações decididamente pessoais de falsificação de registros comerciais”.
Até mesmo o presidente do Supremo Tribunal, John G. Roberts Jr., que redigiu a opinião da maioria, considerou que nem todos os atos do presidente são oficiais, observou o juiz Marchan.
Trump entrou esta semana com uma ação civil contra o juiz Marchan para anular sua decisão e pediu a um tribunal estadual de apelações que suspendesse sua sentença. Mas numa audiência na terça-feira, um advogado do gabinete do procurador distrital insistiu que o caso se centrava na “conduta privada”, um escândalo sexual que precedeu a sua presidência. A alegação de imunidade de Trump, disse o advogado, era “infundada”.
A juíza do Tribunal de Apelações de Nova York, Ellen Gessmer, designada para ouvir o pedido de emergência, estava igualmente cética. Na audiência, o juiz Gessmer foi imediatamente cético em relação ao argumento de Trump, perguntando ao seu advogado, Sr. Blanch, “se ele tem algum apoio à ideia de estender a imunidade presidencial ao presidente eleito?”
Blanche admitiu que não, dizendo: “Isso nunca aconteceu antes”.
O juiz Gessmer também observou que Trump não enfrentará mais a prisão, sugerindo que ele não sofreria muito com a sentença. Numa decisão recente, o juiz Marchan sugeriu que imporia uma comutação incondicional da sentença do Sr. Trump, uma alternativa rara e branda à prisão ou liberdade condicional.
Embora Trump possa pegar até quatro anos de prisão, o plano do juiz Marchan reflete a impossibilidade prática de prender um presidente em exercício.
Em casos criminais típicos que envolvem falsificação de registos comerciais, os arguidos Muitas vezes passa tempo atrás das grades. Mas nada era comum em Trump.
Decorreu de um pagamento secreto feito em 2016 a uma estrela pornô, Stormy Daniels, que na época ameaçou tornar pública a história de seu caso com Trump.
Em vez de arriscar um escândalo durante sua campanha presidencial naquele ano, Trump contratou seu intermediário na época, Michael D. ordenou que Cohen pagasse à Sra. Daniels US$ 130.000.
Quando Trump devolveu o dinheiro a Cohen, concluiu um júri em seu julgamento, ele planejava encobrir o acordo com uma série de registros falsificados.
Maggie Haberman E Kate Christobeck Relatórios de contribuição.
