ProPublica é uma redação investigativa ganhadora do Prêmio Pulitzer. Inscreva-se para Boletim informativo da grande história Receba histórias como esta em sua caixa de entrada.
Tratamento do VIH que salva vidas. Cura para hepatite C. Novos regimes para tuberculose e uma vacina para o VSR.
Estes e outros grandes avanços médicos devem-se, em grande parte, a uma importante divisão dos Institutos Nacionais de Saúde, o maior financiador da investigação biomédica do planeta.
Durante décadas, investigadores financiados pelo Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas do NIH trabalharam silenciosamente nos estados vermelhos e azuis de todo o país, conduzindo experiências, desenvolvendo tratamentos e realizando ensaios clínicos. Com um orçamento de 6,5 mil milhões de dólares, o NIAID desempenhou um papel fundamental nas descobertas que colocaram a nação na vanguarda da investigação sobre doenças infecciosas e salvaram milhões de vidas.
Depois veio a pandemia de Covid-19.
O NIAID ajudou a liderar a resposta federal, e seu diretor, Dr. Anthony Fauci, foi criticado em meio a recomendações de fechamento de escolas em todo o país e uso de máscaras faciais. Os legisladores ficaram indignados depois de saberem que a agência tinha financiado um instituto na China que estava envolvido em pesquisas controversas sobre vírus de bioengenharia e questionaram se havia supervisão suficiente. Os republicanos no Congresso conduziram inúmeras audiências e investigações sobre o trabalho do NIAID, nivelaram o orçamento do NIH e propuseram uma revisão completa da agência.
Mais recentemente, Robert F. Kennedy Jr., nomeado por Trump para dirigir o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supervisiona o NIH, disse que pretende despedir e substituir 600 dos 20 mil funcionários da agência e desviar a investigação de doenças infecciosas e vacinas. , que está no centro da missão do NIAID de compreender, tratar e prevenir doenças infecciosas, imunológicas e alérgicas, disse ele. Metade do orçamento do NIH O foco deve ser em “abordagens preventivas, alternativas e holísticas da saúde”. Ele tem um interesse especial em melhorar a nutrição.
Mesmo os mais ferrenhos defensores do NIH concordam que a agência poderia beneficiar da reforma. Alguns querem ver menos institutos, enquanto outros acreditam que deveria haver limites de mandato para diretores. Há debates importantes Se deve financiar e como supervisionar métodos de investigação controversose preocupações sobre meios de agência gerencioutransparência. Cientistas dentro e fora do instituto concordam que é necessário trabalhar para restaurar a confiança do público na agência.
Mas os especialistas e os defensores dos pacientes temem que uma revisão ou desmantelamento do NIAID sem uma compreensão clara do trabalho crítico aí realizado possa não só impedir o desenvolvimento de futuros tratamentos que salvam vidas, mas também o lugar da nação no topo da inovação biomédica.
“A importância do NIAID não pode ser exagerada”, disse Greg Millett, vice-presidente e director de políticas públicas da AmFAR, uma organização sem fins lucrativos dedicada à investigação e defesa da SIDA. “A quantidade de experiência, pesquisa e sucesso que o NIAID obteve é incrível.”
Para compreender como funciona o NIAID e o que está em jogo com a nova administração, a ProPublica conversou com pessoas que trabalharam, receberam financiamento ou serviram em conselhos ou painéis que assessoram o instituto.
Decisão, decisão
O diretor do NIAID é nomeado pelo chefe do NIH, que deve ser aprovado pelo Senado. Os directores têm um amplo poder discricionário para decidir que investigação financiar e onde conceder subvenções, embora tradicionalmente estas decisões tenham sido informadas pelas recomendações de painéis de peritos externos.
Fauci liderou o NIAID por quase 40 anos. Ele navegou em controvérsias no passado, particularmente nos primeiros anos da epidemia do VIH, quando activistas comunitários o criticaram por inicialmente ter abandonado a agenda de investigação. Mas, em geral, até à pandemia, ele beneficiou de um apoio bipartidário relativamente forte ao seu trabalho, que incluía um forte foco na investigação e desenvolvimento de vacinas. Depois de se aposentar em 2022, ele foi substituído pelo pesquisador de HIV Dr. Gene Marrazzo, que anteriormente era diretor do Departamento de Doenças Infecciosas da Universidade do Alabama em Birmingham. Ele passou grande parte do seu tempo nos corredores do Congresso tentando recuperar o apoio bipartidário à instituição.
Os diretores do NIH geralmente abrangem a administração do presidente. Mas Donald Trump nomeou o Dr. Jay Bhattacharya para liderar o NIH, e a atual diretora, Dra. Monica Bertagnoli, disse à equipe esta semana que ela deixará o cargo em 17 de janeiro. Professor em Stanford, Bhattacharya passou a sua carreira a estudar políticas de saúde, como a Lei de Cuidados Acessíveis e a eficácia do financiamento dos EUA para o tratamento do VIH a nível internacional. Ele também pesquisou o NIH, concluindo que, embora a agência financie muitas pesquisas inovadoras ou inovadoras, deveria fazer mais.
Em março de 2020, Bhattacharya foi coautor de um artigo de opinião O Wall Street Journal Argumentar que o número de mortes causadas pela pandemia será provavelmente muito inferior ao previsto e apelar a uma reavaliação das políticas de confinamento. Naquele mês de outubro, ele ajudou a escrever um anúncio Recomendou o levantamento das restrições da COVID-19 para aqueles “com risco mínimo de morte” até que o rebanho adquirisse imunidade. Em entrevista concedida à revista libertária Porque em junhoEle disse acreditar que a pandemia da COVID-19 provavelmente se originou de um acidente de laboratório na China e que não vê a Operação Warp de Trump se acelerando, resultando no desenvolvimento e distribuição de uma vacina contra a COVID-19 a uma velocidade totalmente sem precedentes. Sucesso porque fazia parte da mesma agenda de pesquisa.
Bhattacharya recusou um pedido de entrevista da ProPublica sobre suas prioridades para a agência. Um recente Artigo do Wall Street Journal Ele disse que estava considerando como vincular a “liberdade acadêmica” nos campi universitários às bolsas do NIH, embora não estivesse claro como ele mediria isso ou implementaria tais mudanças. Ele também levantou a ideia de limites de mandato para diretores e disse que a epidemia “foi um desastre para a ciência americana e para a política de saúde públicaQue agora precisa desesperadamente de reforma
Para onde vai o dinheiro
As doações do NIAID fluem para quase todos os estados e mais da metade dos distritos eleitorais em todo o país, apoiando milhares de empregos em todo o país. No ano passado, cerca de 5 mil milhões de dólares do orçamento de 6,5 mil milhões de dólares do NIAID foram para organizações dos EUA fora do instituto, de acordo com uma análise da ProPublica. Relatório do NIHUm banco de dados online de suas despesas.
Em 2024, a Universidade Duke, na Carolina do Norte, e a Universidade de Washington, no Missouri, foram as maiores beneficiárias do NIAID, recebendo mais de 190 e 173 milhões de dólares, respetivamente, para estudar o VIH, a vacina do Nilo Ocidental e a biodefesa, entre outros tópicos.
Nos últimos cinco anos, 10,6 mil milhões de dólares, ou cerca de 40% do orçamento do NIAID, foram para instituições externas aos EUA que votaram em Trump nas eleições presidenciais de 2024, concluiu a análise. A pesquisa sugere que cada dólar gasto pelo NIH é gerado a partir de US$ 2,50 de US$ 8 Nas atividades econômicas.
Esse dinheiro é fundamental para o avanço nas carreiras na medicina e também na ciência. A maioria dos estudantes e pesquisadores de pós-doutorado contam com o financiamento e o prestígio das bolsas do NIH para ingressar na profissão.
Novos medicamentos e impacto global
O NIH financia grande parte da pesquisa básica sobre novos medicamentos em todo o mundo. O sector privado depende deste financiamento público; Pesquisadores da Bentley University descobriram que o financiamento do NIH estava atrasado Cada novo medicamento aprovado de 2010 a 2019.
Estas incluem terapias para crianças, incluindo VSR, vacinas contra a COVID-19 e tratamentos para o Ébola, todas com patentes importantes baseadas em investigação financiada pelo NIAID.
A investigação do NIAID também conduziu a avanços no tratamento de doenças crónicas. A nova compreensão da inflamação proveniente da investigação financiada pelo NIAID levou a pesquisas de ponta sobre a cura da doença de Crohn e da colite ulcerosa, e a um conjunto crescente de evidências que mostram como os vírus podem ter efeitos a longo prazo, desde a esclerose múltipla até à Covid prolongada. Quando as empresas privadas transformam essa investigação em medicamentos de grande sucesso, o público beneficia de novos tratamentos, bem como de empregos e de crescimento económico.
O peso do financiamento do NIAID permitiu-lhe desempenhar um papel discreto que era essencial para o avanço da ciência e para o papel dos EUA na biomedicina, disseram vários.
O instituto reúne cientistas que normalmente competem para compartilhar resultados e abordar grandes questões de pesquisa. Ter um espaço neutro é essencial para o avanço do conhecimento e, em última análise, promover o sucesso, diz Matthew Rose, da Campanha dos Direitos Humanos, que atuou em vários conselhos consultivos do NIH. “As instituições acadêmicas são muito competitivas entre si. Reunir os beneficiários do NIH é útil para garantir que eles conversem entre si e compartilhem pesquisas.”
O NIAID financia investigadores a nível internacional, garantindo que os Estados Unidos continuem a ser uma voz influente no debate global sobre biossegurança.
O NIH também está trabalhando para melhorar a representação em ensaios clínicos. Homens heterossexuais e brancos ainda existem Os estudos clínicos estão sobrerrepresentados, resultando em diagnósticos errados para mulheres e pessoas de todas as raças, bem como para a comunidade LGBTQ+. Rose aponta como exemplo a longa história de ausência de sintomas de doenças cardíacas em mulheres. “Esses são os tipos de coisas com as quais as empresas comerciais não se importam”, disse ele, acrescentando que o NIH ajuda a definir a agenda sobre estas questões.
A ex-investigadora sênior do NIAID, Nancy Sullivan, diz que a força do NIAID é sua capacidade de investir em uma compreensão mais ampla da saúde humana. “É a pesquisa básica que nos permite desenvolver tratamentos”, disse ele. “Você nunca sabe qual pesquisa básica será a chave para curar uma doença ou definir uma doença, então você sabe como tratá-la”, disse ele.
Sullivan deveria saber: foi o seu trabalho no NIAID que levou ao primeiro tratamento aprovado para o Ébola há quatro anos.
