Na noite de quinta-feira, foram levantadas questões sobre alegações explosivas de testes da Covid de que 23.000 pessoas perderam a vida devido ao atraso de uma semana.
A Baronesa Hallett disse no seu resumo executivo que se a National confinamento De acordo com a “modelagem”, se tivesse sido efectivamente implementada em 16 de Março de 2020, em vez de sete dias depois, o número devastador de mortes da primeira vaga poderia ter sido reduzido para metade.
No entanto, enterrado na página 211 do seu relatório de 760 páginas, é revelado que esta estimativa se baseia na análise do “Professor Lockdown” Neil Ferguson, um académico do Imperial College cujas terríveis previsões assustaram as pessoas. Boris Johnson Ao adotar sanções duras.
A professora Ferguson, que deixou o cargo de conselheira científica de Whitehall depois de ser apanhada a violar as regras de distanciamento social para visitar o seu amante casado, enfrentou mais tarde alegações de outros epidemiologistas de que os seus terríveis avisos tinham sido exagerados.
Na noite de quinta-feira, quando questionada se a investigação tinha explorado a fiabilidade dos dados, uma fonte disse: “Não há mais nada a acrescentar à investigação. As citações são claras e o relatório fala por si.
Nas conclusões do seu relatório contundente, Lady Hallett, presidente do inquérito Covid de £ 200 milhões, disse: encontrado:
O bloqueio pode ter sido adiado
Os desastrosos confinamentos de 2020 e 2021 poderiam ter sido totalmente evitados se o governo tivesse respondido à pandemia mais cedo.
Alegações explosivas sobre os testes da Covid de que 23.000 pessoas perderam a vida devido ao atraso de uma semana levantaram sobrancelhas na noite de quinta-feira
Baronesa Hallett, (na foto) presidente do inquérito Covid, que publicou seu devastador segundo relatório sobre a pandemia na quinta-feira
Lady Hallett disse que o primeiro confinamento, que começou em 23 de março de 2020, “provavelmente teria sido mais curto ou nem sequer necessário” se restrições como o auto-isolamento e o distanciamento social tivessem sido introduzidas mais cedo, mesmo que por uma semana.
Concluíram que os repetidos confinamentos deixaram “cicatrizes permanentes na sociedade e na economia”, impedindo infâncias normais e atrasando o diagnóstico e o tratamento de outros problemas de saúde.
O governo agiu ‘muito pouco, muito tarde’
Lady Hallett disse que quando o confinamento foi considerado, “já era tarde demais”, acrescentando que “só se tornou inevitável devido aos actos e omissões de quatro governos”. Ela disse que os políticos tomaram decisões “sob condições de extrema pressão”, mas “no entanto, posso resumir as minhas conclusões da resposta como ‘muito pouco, muito tarde’.
Ele disse que o Número 10, bem como os governos descentralizados da Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, todos “não conseguiram avaliar a escala da ameaça ou a urgência da resposta”. Lady Hallett disse: ‘Nenhum governo no Reino Unido se preparou adequadamente para os desafios e riscos de um bloqueio nacional.’
Whitehall estava tão mal preparado para o vírus que os ministros foram forçados a tomar “decisões difíceis”.
Matt Hancock estava ‘excessivamente entusiasmado’
Lady Hallett disse que o então primeiro-ministro Boris Johnson foi demasiado lento e “ele deveria ter entendido antes que se tratava de uma emergência que exigia liderança do primeiro-ministro”.
Mas o departamento de saúde os assediou, dando-lhes falsas promessas de que tinham a situação sob controle. O antigo mandarim do Departamento de Saúde, Sir Christopher Wormald, que agora dirige a função pública, presidiu a “garantias enganosas” sobre a preparação da Grã-Bretanha.
Ele também não conseguiu controlar o “excessivo” secretário de Saúde, Matt Hancock, que O número 10 continua “muito promissor e insuficiente” sobre como controlar a pandemia,
O presidente do inquérito sobre a doença mortal que se espalhou pela China em Janeiro de 2020 culpou as autoridades e os políticos pelas suas respostas indiferentes. Descreveu Fevereiro desse ano como “um mês perdido” em que a Grã-Bretanha poderia ter feito preparativos que teriam salvado milhares de vidas. No geral, a falta de urgência por parte do governo era “indesculpável”.
Ele culpou o Gabinete do Governo e o Departamento de Saúde, citando Dominic Cummings, que “não estavam tocando o alarme neste momento – longe disso, eles estavam indo esquiar”.
A ex-secretária adjunta de gabinete Helen McNamara também disse que Hancock tinha “confiança a nível nuclear”, o que ela descreveu como um “problema”.
Cientistas ‘aconselham atraso nas restrições’
Lady Hallett salientou que, no início de Março de 2020, o aconselhamento científico do Grupo Consultivo Científico para Emergências (SAGE), incluindo o Diretor Médico, Sir Chris Whitty, tinha alertado os ministros para não imporem restrições demasiado rapidamente.
O seu conselho aos ministros foi que quaisquer medidas de bloqueio prematuras representariam o risco de “fadiga comportamental” para o público.
Ele disse que o SAGE sofre de ‘pensamento de grupo’, em que vozes dissidentes não são ouvidas: ‘A inclusão de múltiplas vozes, incluindo aquelas com pontos de vista divergentes, ajuda a criar desafios suficientes no processo de aconselhamento e a proteger contra o ‘pensamento de grupo’.’
Primeiro-ministro ‘oscilante’ Boris Johnson
Mais tarde, quando chegou o segundo bloqueio, Lady Hallett criticou o Sr. Johnson que “durante setembro e outubro de 2020, mudou repetidamente de ideias sobre a possibilidade de impor restrições mais duras e não conseguiu tomar uma decisão atempada”.
“A fraqueza das restrições utilizadas e a hesitação do Sr. Johnson permitiram que o vírus se espalhasse rapidamente”, disse ele.
Lady Hallett disse: ‘O próprio fracasso do Sr. Johnson em compreender a urgência da situação deveu-se ao seu optimismo de que não daria em nada, ao seu cepticismo decorrente das experiências anteriores da Grã-Bretanha com doenças infecciosas e, inevitavelmente, ao seu foco em outras prioridades do governo.
‘Isto foi agravado pelas garantias enganosas que receberam do Gabinete do Governo e do Departamento de Saúde e Assistência Social de que o planeamento da pandemia era sólido.’
Quebra de regras por parte de ministros e conselheiros
O presidente do inquérito também abordou a questão das regras serem violadas por ministros e conselheiros, dizendo que “o público deveria pelo menos ter o direito de esperar que aqueles que fazem as regras as sigam”. Ele disse que uma série de incidentes, como a visita de Cummings ao Castelo Barnard e o caso de Hancock, minaram a confiança no governo.
O Tesouro não conseguiu avaliar o impacto económico
O relatório denuncia repetidamente “preocupações significativas” sobre a qualidade da modelização económica durante a pandemia. O inquérito apurou que, contrariamente a uma grande quantidade de pareceres científicos, não existia “nenhum modelo significativo” do custo devastador para a economia.
Lady Hallett disse: ‘Havia poucas evidências em cada um dos quatro países de que modelos e análises económicas adequadas fossem fornecidas aos decisores. Isto inevitavelmente prejudicou a capacidade dos decisores de avaliar e equilibrar os danos relativos.’
Regras confusas e multas desproporcionais
Lady Hallett também procurou confundir as regras e regulamentos da Covid.
Ele disse que havia “confusão crescente entre o público em relação às diversas mudanças” e até mesmo a polícia estava confusa sobre a aplicação da multa.
Ele disse que “mudanças repetidas e complexas nas regras” minaram a confiança do público e que Downing Street deveria ter feito mais para garantir que as directrizes reflectissem a lei.
