 "Xi Jinping, Xi Jinping, presidente da China")
(Imagem: Imagem: Shutterstock)
Por Daniel Moss
Os últimos esforços da China para reforçar a economia e reforçar os mercados são louváveis – ainda mais se o seguimento for sólido. Em tempos difíceis, não permite que os principais decisores políticos ultrapassem o mercado, ou pelo menos façam parecer que estão constantemente a tentar recuperar o atraso. Tomar a iniciativa conta, mas as metáforas militares só vão até certo ponto. Eles podem obscurecer tanto quanto podem iluminar.
Clique aqui para se conectar conosco no WhatsApp
O pacote lançado na terça-feira foi notável em conteúdo e entrega. Os mercados estiveram otimistas por pelo menos um dia. Imagens do campo de batalha estavam por toda parte: uma evocativa “blitz” foi expressada. A medida, que incluía um corte nas taxas de juro e medidas de apoio ao mercado de ações, foi uma “enxurrada”. Doações em dinheiro serão distribuídas a pessoas que vivem em extrema pobreza. E, claro, nenhuma mudança política estaria completa sem uma “bazuca”. Essa tag provavelmente não deveria ser usada como um elogio. Tem uma história turbulenta.
A arma antitanque dos soldados independentes da Segunda Guerra Mundial tem sido usada como um descritor para acolher respostas como o aumento da flexibilização quantitativa do Banco do Japão há uma década e a corrida de Mario Draghi para manter a zona euro intacta. Compreender a palavra B e algumas das suas implantações complexas é útil para determinar o que poderá acontecer a seguir e por que razão não existe uma solução única para os desafios da China.
Uma decisão particularmente infeliz está ligada a uma era diferente: a crise subprime americana de 2007-2009. Embora os esforços para salvar os EUA e a economia global sejam agora elogiados, alguns aspectos do que aconteceu não foram tão heróicos na altura. É claro que houve decisões erradas, bem como sucessos, e Henry Paulson, secretário do Tesouro dos EUA no governo de George W. Bush, provavelmente gostaria de nunca ter ouvido falar do lançador de foguetes M9A1. Para apreciar o contexto, é necessário recuar às semanas sombrias de 2008.
Preocupado com a sustentabilidade do Freddie Mac e da Fannie Mae, o Sr. Paulson foi ao Capitólio e buscou o poder para confiscar as empresas, se necessário. As empresas operam sob licença do governo e representam cerca de metade do mercado hipotecário dos EUA. Ele disse aos legisladores que entregar-lhe o poder para resgatá-los seria tranquilizador e que o capital privado fluiria. “Se você tem uma bazuca no bolso e as pessoas sabem disso, provavelmente não precisa usá-la”, disse Paulson aos senadores em julho. O Congresso logo aprovou a lei.
Não foi suficiente. As ações da Fannie e da Freddie despencaram e as autoridades foram forçadas a nacionalizá-las em setembro. O que o Sr. Paulson estava convencido de que não seria necessário, era de fato necessário. Existe até o argumento de que, em vez de construir a confiança entre as duas organizações, a Bazooka a minou ao aumentar a ameaça de acção por parte do Estado. Foi uma época difícil: em 15 de setembro, o Lehman Brothers Holdings Inc. entrou com pedido de falência.
Apesar da derrota de Freddie-Fannie, Bazooka recusou-se a ficar ociosa. A analogia evoluiu para significar que você explode tudo em apuros com uma arma tão grande quanto você tiver. Supõe-se, ou espera-se, que os mercados reconheçam que lutar para além de um certo ponto é inútil. Poucos dias após a falência do Lehman, o American International Group Inc. recebeu uma tábua de salvação de emergência do Fed. As autoridades pressionaram o Congresso para um resgate financeiro abrangente de 700 mil milhões de dólares, conhecido como Troubled Asset Relief Program. Foi originalmente criado para facilitar a compra de ativos inadimplentes de bancos, mas é, em última análise, um tipo de fundo para todos os fins. A lição é improvisar. A realização de testes de resistência aos bancos no início de 2009 foi uma ideia que Tim Geithner, que sucedeu Paulson, concebeu numa praia mexicana durante uma breve pausa.
Quando os resultados foram divulgados, em Maio de 2009, os mercados tinham começado a recuperar e os bancos tinham regressado aos lucros. A economia logo começou a crescer novamente e a expansão tornou-se a mais longa já registrada. A situação pode parecer deplorável no momento com a lógica, mas pode ganhar uma avaliação mais lisonjeira com o tempo.
Com um histórico fictício como esse, não é de admirar que a bazuca seja usada como metáfora sempre que uma arma grande é necessária. Mas atirar em tudo e em qualquer coisa não significa mais muita coisa. A frase clichê seguinte é quase como uma bazuca: não é grande o suficiente.
As autoridades chinesas enfrentam, de facto, muitos ataques: uma recuperação decepcionante da pandemia, a ameaça da inflação e uma desaceleração contínua na indústria imobiliária. A China também está a melhorar, com as autoridades locais incentivadas a comprar casas vagas e as autoridades a sugerirem a ideia de um fundo de estabilização do mercado. Pequim também está a considerar injetar 142 mil milhões de dólares nos maiores bancos estatais. Foi certamente uma semana impressionante para a consolidação de políticas. Se uma coisa não funcionar, tente outra.
Em uma situação difícil, pensar de forma criativa – e grande – pode ser vantajoso. Há muito a ser dito sobre a mobilização da energia nacional em momentos de extrema necessidade. Mas, por favor, vamos dar um tempo ao Bazooka.
Publicado pela primeira vez: 27 de setembro de 2024 | 23h53 É
