Rishi Sunak disse que faria a mesma escolha novamente ao estabelecer um esquema de empréstimos comerciais da Covid-19 que foi criticado pelo risco de fraude que apresenta.
O deputado conservador, que serviu como chanceler durante a pandemia, defendeu a implementação do esquema de empréstimos recuperados ao comparecer pelo segundo dia no inquérito Covid-19 do Reino Unido, enquanto o inquérito se concentrava na resposta económica do governo à crise.
D conservador Foi o que disse o ex-primeiro-ministro no inquérito Grã-Bretanha O governo enfrentará um “Armagedom empresarial generalizado” se não intervir, como foi questionado sobre o Esquema de Empréstimo para Interrupção de Negócios do Coronavírus (CBILS), outro fundo que ajudou a evitar o colapso de pequenas empresas nos primeiros dias do bloqueio.
Fraudes e erros associados a programas de assistência financeira durante a pandemia do coronavírus custaram aos contribuintes 10,9 mil milhões de libras, revelou um relatório. covid O recentemente nomeado Comissário Antifraude.
O Comissário Tom Hayhoe também alertou no relatório que os empréstimos recuperados estavam entre os esquemas introduzidos com um risco de fraude significativo.
Falando ao inquérito, Sunak defendeu a sua abordagem durante a pandemia.
“Eu faria a mesma escolha novamente na mesma situação, faria a mesma coisa novamente”, disse ele.
Sunak disse anteriormente que o governo estava “de olhos abertos” aos riscos de fraude do esquema, que era apoiado por uma garantia de 100% do governo, “e julgou que os riscos eram maiores do que o necessário”.
Ele acrescentou: “Com o tempo, incorporamos mais proteções. Então, se isso acontecer no futuro, essas proteções estarão lá, mas no momento em que as colocamos não é como se estivéssemos sentados lá e simplesmente esquecemos de fazer alguma coisa, que duas semanas, quatro semanas, seis semanas depois, estamos coçando a cabeça e dizendo que gostaríamos de ter feito isso.
“Simplesmente não foi o caso. Foi uma escolha simples – podemos lançar essa coisa agora e executá-la para que o dinheiro entre no negócio, ou podemos esperar, e acho que esse é o mal-entendido.”
“Esperando, claro que você poderia ter reduzido o nível final de fraude esperando e fazendo algumas dessas verificações, mas então você precisa ter certeza de que aceitará a perda de negócios que resultará.”
Sunak tinha sublinhado anteriormente que o risco de as empresas não pagarem os empréstimos do CBILS valia “inequivocamente” a pena, quando comparado com o risco de inacção.
Ele disse ao inquérito que as primeiras semanas da pandemia pareceram “existenciais”, acrescentando: “Estávamos enfrentando uma situação em que os negócios, acho que na verdade vieram Câmara de Comércio BritânicaAcho que cerca de metade de todas as pequenas e médias empresas tinha menos de um mês de dinheiro no banco
“Você estava enfrentando negócios massivos Armagedom E é por isso que era imperativo agir em escala e rapidez para evitar o que considero que poderia ser uma perda catastrófica de negócios e empregos.
“Avaliações independentes dizem que esta intervenção resultou em três milhões de empregos e meio milhão de empresas”.
Sunak citou provas do inquérito que sugeriam que 4% dos empréstimos da Covid foram estimados como fraudulentos, em comparação com fraudes semelhantes em diferentes áreas do sistema de segurança social.
Ele acrescentou: “Nada disso é aceitável, todo mundo quer ver esse número cair.
“Mas em termos de um esquema que durou dias e depois foi implementado durante semanas durante a crise, e necessariamente com uma abordagem diferente a estas verificações, terminou com um nível de fraude estimado onde se encontra neste momento, 4%, o que é amplamente consistente com esquemas em tempos de paz noutros órgãos do governo, penso que deveria ser visto como um sinal de que as expectativas eram muito melhores do que desta vez.”
