WASHINGTON – A Suprema Corte indicou na terça-feira que provavelmente irá mantê-la A decisão do governo Biden de regulamentar kits de “armas fantasmas” que permitem às pessoas montar armas mortais em casa, contornando as regras existentes.
Com base nas perguntas feitas pelos juízes liberais e conservadores em sustentações orais, o governo Biden poderia garantir uma maioria que manteria as novas regras em vigor, que regulamentam os kits como outras armas de fogo. Isso significa que os fabricantes e vendedores dos kits devem obter licenças, marcar os produtos com números de série, realizar verificações de antecedentes e manter registros.
O Departamento Federal de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos, que emitiu a proibição em 2022, disse que armas fantasmas são usadas rotineiramente por criminosos violentos porque são difíceis de detectar.
O novo regulamento esclarece que as peças usadas para fabricar armas fantasmas se enquadram na definição de “arma de fogo” sob as leis federais de controle de armas, o que significa que o governo tem o poder de regulá-las da mesma forma que regula as armas de fogo fabricadas e vendidas através do processo tradicional.
Esta proibição está atualmente em vigor, com o Supremo Tribunal no ano passado Ele se recusa a bloquear Enquanto o caso continua. Essa decisão, que foi de 5 a 4, pode ser uma indicação de como os juízes decidirão o caso.
Então, o presidente do tribunal John Roberts e a colega conservadora Amy Coney Barrett juntaram-se aos três juízes liberais na maioria.
Durante as alegações orais, pareceu que o tribunal poderia dividir-se na mesma linha ao emitir a sua decisão final, sendo provável que o governo obtivesse uma votação mais desigual.
Roberts parecia cético em relação à premissa de que as armas fantasmas são procuradas por amadores que desejam usar seu tempo livre para construir armas de fogo da mesma forma que outras pessoas podem trabalhar em seus carros, porque em alguns casos os kits podem ser montados. minutos
“Bem, quero dizer, fazer um ou dois buracos, eu acho, não dá a você o tipo de recompensa que você recebe por trabalhar em seu carro no fim de semana”, disse ele.
Entretanto, Barrett disse que a interpretação alternativa da lei feita pelos desafiantes “parece um pouco inventada”. Ele observou que, embora não existissem kits de armas fantasmas quando as leis de controle de armas foram promulgadas, eles pretendiam incluir peças que poderiam ser adquiridas para, por exemplo, converter uma arma de fogo semiautomática em uma metralhadora.
O juiz conservador Samuel Alito pareceu ser o mais receptivo aos argumentos do desafiante. A certa altura, para explicar a sua visão de como a regra restringe materiais básicos que não se enquadram na definição de “arma” nas leis sobre armas, ele pegou num pedaço de papel em branco e numa caneta e disse: “Isto é uma lista de compras? ?”
Na mesma linha, ele perguntou à procuradora-geral Elizabeth Preloger, que defendia o regulamento, se alguns ovos, presunto, pimentão e cebola colocados no balcão da cozinha constituiriam uma omelete ocidental.
Nesse ponto, Barrett hesitou, perguntando-se se a comparação adequada com os regulamentos da ATF não seria com ingredientes crus, mas com um kit de refeição encomendado online à Hello Fresh, que vende esses produtos.
Prelogger chamou a versão de Barrett de uma “analogia adequada” porque o governo “não sugere o que pode ser chamado de arma ao combinar elementos dispersos que podem ter alguma função completamente separada e distinta”.
Assim como um kit de arma fantasma pode ser usado para fazer rapidamente uma arma funcional, comprar ingredientes para omelete é algo “que pode ser facilmente convertido no café da manhã”, acrescentou ele, ecoando a linguagem das leis sobre armas.
A Lei de Controle de Armas afirma que os regulamentos se aplicam a “qualquer arma… que será prontamente convertida ou projetada para expelir um projétil pela ação de um explosivo”. Abrange “a estrutura ou receptor de qualquer arma desse tipo”. A armação ou receptor é a parte de uma arma de fogo que abriga outros componentes, incluindo o mecanismo de disparo.
Em documentos judiciais, a administração Biden citou uma “crise urgente de segurança pública e aplicação da lei colocada pelo aumento dramático de armas de fogo não detectadas”.
Só a cidade de Nova York apreendeu centenas de armas fantasmas e peças relacionadas, de acordo com um documento apresentado pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg.
O caso chegou à Suprema Corte depois que o juiz distrital dos EUA, Reed O’Connor, do Texas, decidiu no ano passado a favor de Jennifer Vanderstock e Michael Andren, proprietários dos componentes que pretendem usar para fabricar armas. Os demandantes também incluem grupos de direitos de armas e fabricantes e vendedores de armas fantasmas.
O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, decidiu a favor da maioria dos desafiantes.
Os contestadores concentram-se no texto da lei de controlo de armas, dizendo no seu relatório que a lei não se aplica apenas aos kits de armas. A ATF não tem autoridade unilateral para regular as armas fantasmas; o Congresso deve agir se quiser fazê-lo, argumentam.
A regra expande significativamente a linguagem do estatuto para incluir itens que podem ser facilmente convertidos para uso como molduras ou receptores, escreveram os advogados dos desafiantes.
Embora se trate de um caso de arma de fogo, a questão jurídica não gira em torno do direito de portar armas ao abrigo da 2ª Emenda à Constituição.
O caso surge poucos meses depois de o tribunal, que rotineiramente defende os direitos das armas, ter proferido uma decisão federal Os estoques de colisão são proibidos – um acessório de arma usado para permitir que rifles semiautomáticos disparem rapidamente – era ilegal. Em outro caso de arma de fogo que marcou uma vitória para o governo Biden, o tribunal em junho Uma lei federal é mantida que proíbe as vítimas de violência doméstica de possuírem armas de fogo.
