Um denunciante proeminente que apoia a ação legal liderada pelo Príncipe Harry e Doreen Lawrence contra a editora de correio diário Parece que o caso contra o grupo de comunicação social sofreu um revés de última hora.
Poucas semanas antes da audiência no Tribunal Superior, Jonathan Rees, um investigador particular que apoiou alegações de coleta ilegal de notícias na Associated jornalnegou uma alegação central no caso dos requerentes.
Falando ao C4’s Dispatch, Rees recusou-se a admitir a Lawrence que estava envolvido em assediá-la após o assassinato por motivação racial de seu filho Stephen, de 18 anos, em 1993.
Lawrence afirmou em um depoimento preparado antes do julgamento que investigadores particulares admitiram ter grampeado seu telefone fixo, hackeado seu correio de voz e grampeado um café onde ela realizava reuniões.
Sua declaração disse que Rees, que já havia sido condenado por perverter o curso da justiça, confirmou a ela que havia trabalhado secretamente para o Daily Mail com o propósito de roubar informações sobre ela.
Falando com Cathy Newman do C4, Rees disse que não é o caso. “Outros agentes me ofereceram assistência nesta vigilância”, disse ele. “Mas eu não me envolvi.”
Desafiado por Newman de que o depoimento da testemunha de Lawrence foi “baseado na sua confirmação de que você conduziu uma operação de escuta para o Mail”, Rees respondeu: “Bem, bem, eles terão que reconsiderar isso, e sua equipe jurídica terá que reconsiderar isso.”
Questionado se seus comentários “mancharam ainda mais” o caso contra a Associated Newspapers, Rees respondeu: “Na verdade não, porque foi isso que eles fizeram. Tudo o que posso dizer para apoiar aquela mulher é que sim, ouvi falar disso, sim, fui convidado para fazer parte da equipe, sim, eu vi, vi, a transcrição factual, sei que estava acontecendo, sei que equipes de vigilância foram usadas contra ela e sua família. Estava indo. Mas não posso fornecer nenhuma evidência documental para isso.”
A Associated Newspapers Limited (ANL) foi acusada por sete requerentes, incluindo Sir Elton John e sua esposa, David Furnish, Elizabeth Hurley, Sadie Frost e Sir Simon Hughes, de realizar ou permitir atividades ilegais, como empregar investigadores particulares para instalar dispositivos de escuta dentro de carros, “acusar” registros privados e acessar conversas telefônicas privadas.
ANL nega as acusações e defende a ação judicial. ANL disse que as alegações de coleta ilegal de informações sobre Lawrence são uma “difamação terrível e completamente infundada”.
No mês passado, um segundo investigador privado no centro da ação legal do Duque de Sussex e outros contra o editor do Daily Mail alegou que a sua assinatura no depoimento da primeira testemunha era uma “falsificação”.
Gavin Burrows, enfrentando as mais graves alegações de informação ilegal, retirou a sua alegada confissão, dizendo que era “completamente falsa”.
Burroughs supostamente afirmou em um depoimento de testemunha de 2021 que ele e sua equipe obtiveram as informações hackeando mensagens de voz, grampeando telefones fixos e plantando escutas em carros. Ele também teria dito que trabalhava em nome do Mail on Sunday.
Cinco requerentes disseram ao Tribunal Superior que iniciaram uma acção judicial contra a ANL com base em provas aparentemente obtidas por Burroughs.
Conta No início de 2023, ele retirou sua suposta declaração. Num novo depoimento de 30 páginas, datado de 25 de setembro de 2025, e divulgado pelo Tribunal Superior no mês passado, ele reiterou as suas negativas, dizendo que nunca tinha realizado qualquer atividade ilegal em nome da ANL.
O programa Dispatches transmitido na quinta-feira também forneceu novos detalhes sobre o financiamento daqueles que ajudaram Harry e Lawrence a abrir o processo legal contra a Associated Newspapers.
De acordo com o programa, o pai de James Stunt, alvo de longa data da investigação do Daily Mail, forneceu financiamento ao antigo jornalista do News of the World Graham Johnson, que está a ajudar como investigador. James Stunt é o ex-marido de Petra Ecclestone.
Geoff Stunt disse ao Dispatches que qualquer alegação de que ele “financiou pesquisas sobre atividades ilegais no Daily Mail como uma espécie de ‘vingança’… são falsas e imprecisas”.
Ele disse ao programa que havia “financiado pesquisas sobre se ele e seus familiares estavam sujeitos às atividades ilegais de coleta de informações da ANL”, mas que “nunca financiou pesquisas sobre atividades ilegais no Daily Mail para os fins das presentes reivindicações”.
O ator Hugh Grant também revelou no programa que havia financiado a pesquisa de Johnson sobre os rumores de que o jornal havia oferecido dinheiro ao assassino de Soham, Ian Huntley.
Ele disse: “Em 2015, Graham Johnson pediu-me para ajudar a financiar pesquisas… Houve relatos de que jornalistas do Daily Mail ofereceram pagamentos a Ian Huntley, que mais tarde foi condenado pelos assassinatos de duas meninas em Soham.
“Se a investigação tivesse estabelecido a veracidade destes relatórios, teria sido um assunto para a polícia, não para os tribunais civis… Nunca utilizei os serviços de Graham Johnson, directa ou indirectamente, para recolher provas para qualquer tipo de acusação.”
