novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um grupo de ex-juízes federais criticou esta semana um alto funcionário do Departamento de Justiça por caracterizar a batalha judicial do segundo mandato do presidente Donald Trump como uma “guerra” contra os chamados “juízes ativistas” – comentários que eles descreveram como desnecessariamente inflamatórios e “adicionando combustível” a um fogo que já queima rapidamente.
Todd Blanch, o vice-procurador-geral, falou de forma colorida na semana passada durante um bate-papo organizado pela Sociedade Federalista. Blanche aproveitou seu tempo para implorar aos juízes federais que interrompessem ou bloqueiem algumas das maiores ordens executivas e ações de Trump desde janeiro, e para apelar aos jovens advogados e estudantes de direito presentes na plateia para reagirem. “É uma batalha”, diz Blanche, “e é algo que não venceremos se não continuarmos lutando”.
“Os juízes têm vestes, mas são os mais políticos, ou tão políticos, quanto o governador ou promotor mais liberal”, acrescentou Blanch.
Seus comentários motivaram censura Da Ordem dos Advogados do Estado de Nova Iorque e da Coligação Artigo III – um grupo de 50 ex-juízes federais nomeados por presidentes Democratas e Republicanos.
Juízes x Trump: Aqui estão as principais batalhas judiciais que atrasam a agenda da Casa Branca
Todd Blanch, candidato a vice-procurador-geral dos EUA, testemunha perante o Comitê Judiciário do Senado em Washington, DC, em 12 de fevereiro. (Daniel Heuer/Bloomberg via Getty Images)
Tal discurso, “especialmente quando proferido por funcionários de alto escalão – não só põe em perigo juízes individuais e funcionários judiciais, mas também mina a confiança do público no poder judiciário como um ramo imparcial e co-igual do governo”, disseram os juízes numa carta.
Em várias entrevistas esta semana, vários ex-juízes disseram à Fox News Digital que ficaram chocados com os comentários de Blanch, que descreveram como um desvio das normas judiciais de longa data e uma ameaça ao judiciário como instituição e aos juízes individuais que atuam no tribunal.
Um juiz disse que os comentários de Blanche foram “totalmente diferentes de todas as décadas anteriores e de todas as administrações anteriores” que ela experimentou em sua carreira de mais de 60 anos em D.C.
“Estou em Washington desde 1974, continuamente, e nunca vi nada parecido”, disse Paul R. Michel, ex-juiz-chefe do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, à Fox News Digital em entrevista.
Michel atuou anteriormente como promotor especial na investigação de Watergate, função na qual entrevistou pessoalmente o ex-presidente Nixon. “Servir como um dos vice-procuradores-gerais é incrível O ‘Homem Machado’ de Relações Públicas em vez de um policial”, disse ele sobre os comentários de Blanche.
Michel e outros membros do grupo de juízes reformados disseram à Fox News Digital que temem que a retórica utilizada possa minar ainda mais a confiança do público no judiciário – um ramo que os autores conceberam para interpretar a lei de forma imparcial e agir como um controlo contra os excessos de outros ramos, independentemente das responsabilidades políticas ou administrativas.
Observaram que as partes muitas vezes discordam de uma decisão, ou de uma ordem ou moção temporária de curto prazo, tendo tanto o poder judicial como as partes opostas um mecanismo prontamente disponível para procurar reparação através do processo de recurso.
A procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, fala enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, observa durante uma conferência de imprensa no Salão Oval em 15 de outubro de 2025 em Washington, DC. (Kevin Dyche/Imagens Getty)
As partes que desejam contestar uma liminar temporária ou outra forma de medida cautelar podem prosseguir com o tribunal distrital Avaliação de caso com base em seus méritos, ou levá-lo ao Tribunal de Apelações dos EUA – e, em alguns casos, à Suprema Corte, para revisão, disse Philip Pro, ex-juiz distrital dos EUA em Nevada nomeado pelo presidente Ronald Reagan, à Fox News Digital.
Os juízes federais tentaram emitir ordens de curto prazo ou de emergência bloqueando temporariamente algumas das maiores prioridades políticas de Trump, incluindo a fiscalização da imigração, a cidadania por nascença e cortes abrangentes no governo federal. A administração respondeu à ação do tribunal de primeira instância buscando alívio emergencial do tribunal superior por meio de uma suspensão de emergência – algo que Blanch também disse durante seus comentários na semana passada.
Os juízes são “totalmente responsivos” por definição, diz Pro. “Estamos em nosso distrito. Os casos são distribuídos aleatoriamente.”
“Não há nada de ‘desonesto’ nessas decisões”, acrescentou Pro. “Essas rodas moem lentamente, mas moem muito bem, e é assim que você consegue resolução.”
Josh Blackman, professor da South Texas College of Law que participou dos comentários no serão, disse à Fox News Digital em uma entrevista que simpatizava com as preocupações dos juízes, mas também entendia que Blanche provavelmente estava tentando abordar a questão mais ampla – que é a capacidade do tribunal de revisar as ações do poder executivo.
Isto emergiu como um problema específico não só para Trump, mas também para os seus antecessores, cada um dos quais procurou implementar algumas das suas prioridades políticas através de ordens executivas para contornar um Congresso pesado e lento.
Essas ações são, portanto, mais vulneráveis à intervenção de emergência por parte dos tribunais federais, disse Blackman – embora se os juízes possam ou devam agir neste espaço seja uma questão de debate contínuo.
“Não vejo os comentários de Blanche como um apelo à violência”, disse Blackman. “Acho que está tentando dizer que essa briga entre o Executivo e o Judiciário não é normal”, disse ele.
Comey quer que promotor de Trump considere processo criminal como recrutador “ilegal”
O prédio da Suprema Corte pode ser visto à noite. (Drew Angerer/Imagens Getty)
Trump está longe de ser o primeiro presidente a acusar publicamente juízes “ativistas” de obstruírem as suas políticas – tais críticas remontam a décadas e incluem os ex-presidentes Franklin Roosevelt e Richard Nixon, entre outros.
Ainda assim, os jurados disseram que ficaram preocupados com os comentários de Blanch, que foram totalmente diferentes do que vivenciaram em suas próprias carreiras, inclusive enquanto trabalhavam como promotores federais.
“Chamar os juízes de ‘desonestos’ porque eles aplicam a lei de uma forma politicamente desfavorável é um mal-entendido fundamental sobre o papel do judiciário em nossa estrutura constitucional”, disse Alison Kay Duncan, ex-juíza do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA, em um comunicado.
Michel, o antigo procurador especial na investigação de Watergate, observou que trabalhou para dois subprocuradores-gerais sucessivos, “agora na posição exacta de Blanche” – mas que deram ordens de marcha muito diferentes, lembrou ele.
“Recebi instruções deles: ‘A política está fora dos limites para os funcionários do Departamento de Justiça’ e a política ‘não tem influência'”, disse ele. “Não nos importamos com o que dizem na Casa Branca, ou na mídia ou em qualquer outro lugar – queremos ser uma ‘zona livre de política’.”
“Pareceu-me um ajuste perfeito”, disse Michelle. “O poder de investigar, o poder de indiciar e o poder de indiciar, processar e condenar são grandes, grandes poderes”, acrescentou.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
De acordo com dados dos US Marshals, o grupo citou preocupações com os seus colegas que permanecem no tribunal num momento em que as ameaças públicas aos juízes aumentaram. Isto inclui assédio online, ameaças de violência física e “doxing” a juízes através do envio de pizzas não solicitadas para os seus endereços residenciais. Algumas entregas são feitas em nome do filho do juiz, que foi morto a tiros em 2020 depois que um homem descontente se passando por entregador atendeu a porta.
O número de ameaças feitas contra juízes federais em 2025 ultrapassou as ameaças feitas no período de 12 meses anterior, de acordo com o US Marshals Service, o que levou o Congresso a agir.
“Os comentários da vice-procuradora-geral Blanche refletem uma realidade que o Departamento de Justiça enfrenta todos os dias: um número crescente de juízes ativistas está tentando definir a política nacional a partir da bancada”, disse um porta-voz do Departamento de Justiça à Fox News Digital na sexta-feira em resposta a um pedido de comentário.
“O departamento seguirá a Constituição, protegerá a sua autoridade estatutária e recuará quando as decisões dos activistas ameaçarem a segurança pública ou minarem a vontade do povo americano”.
