Um advogado de Elon Musk disse em um tribunal da Filadélfia na segunda-feira que os vencedores do prêmio diário de US$ 1 milhão de Musk em estados eleitorais não são selecionados aleatoriamente, ao contrário do que Musk disse quando anunciou o concurso no mês passado.
Especialistas jurídicos disseram à NBC News que a divulgação poderia levar a consequências legais para Mask em várias jurisdições, sob leis destinadas a proteger os consumidores de práticas enganosas.
“Isso é absolutamente e inequivocamente ilegal”, disse Christopher Peterson, professor de direito da Universidade de Utah especializado em proteção ao consumidor, por e-mail.
“Você não pode mentir legalmente ao público sobre a realização de sorteios, loterias ou concursos aleatórios e depois manipular os resultados para escolher os vencedores a dedo”, disse ele. “Não é realmente complicado. É apenas uma fraude; uma fraude simples e feia contra o público.”
Ele disse que o comportamento de Musk e seu super PAC “poderia ser tanto um erro civil quanto um crime”.
O America PAC de Musk se recusou a comentar essa análise ou as opiniões de outros especialistas jurídicos. Musk não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Chris Gober, advogado do America PAC, fez a revelação em uma audiência sobre o presente. Ele disse que os vencedores não são escolhidos aleatoriamente como num sorteio de loteria, mas em vez disso, os super PACs selecionam os vencedores que acreditam que serão porta-vozes políticos eficazes.
Voou na cara de Prakash O que Musk disse no palco Em um comício na Pensilvânia em 19 de outubro, quando ele revelou a corrida para chamar a atenção para uma petição que apoiava a liberdade de expressão e o direito às armas.
“Vamos conceder aleatoriamente US$ 1 milhão às pessoas que assinarem a petição todos os dias a partir de agora até a eleição”, disse Musk, sob aplausos do público.
A revelação de que as afirmações de Musk não eram verdadeiras foi recebida com repercussão no aplicativo de mídia social de Musk, X, onde alguns usuários disseram na segunda-feira que ele havia mentido para os signatários da petição ou Até os enganei. Para assinar a petição, as pessoas devem fornecer seu nome, endereço de e-mail, número de celular e endereço para correspondência, e devem estar registradas para votar em um dos sete estados decisivos: Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Carolina do Norte, Pensilvânia ou Wisconsin.
A doação diária de US$ 1 milhão do America PAC é uma característica fundamental dos esforços de Musk em nome do ex-presidente Donald Trump. Musk gastou mais de US$ 118 milhões tentando reeleger Trump e fez inúmeras aparições pessoais de campanha na Pensilvânia. O promotor distrital da Filadélfia, Larry Krasner, processou Musk e o America PAC pela proposta, chamando-a de loteria ilegal sob a lei da Pensilvânia, e está indo para uma audiência no tribunal na segunda-feira.
John Summers, advogado de Krasner, classificou a revelação de Gober na audiência como uma “admissão total de responsabilidade”.
Embora Gober tenha dito acreditar que a natureza não aleatória da oferta significa que não é uma loteria, especialistas jurídicos disseram que a declaração poderia abrir Musk e Super PACs a reivindicações adicionais de responsabilidade sob as leis federais de proteção ao consumidor ou nos sete estados decisivos. As pessoas ganham prêmios.
Rebecca Tushnet, professora da Faculdade de Direito de Harvard especializada na Primeira Emenda e na propaganda enganosa, disse que considera a divulgação de Gober uma admissão de responsabilidade.
“Eles anunciaram falsamente que pessoas que nunca tiveram a chance de vencer deveriam participar, e participar significava fornecer informações valiosas ao PAC para atingir os eleitores”, disse ele por e-mail.
“As leis sobre práticas comerciais enganosas podem ser desencadeadas alegando-se uma selecção ‘aleatória’ e depois a não entrega, mas os estados podem diferir exactamente sobre que conduta é abrangida – muitos proíbem restrições à conduta relacionada com a venda de bens ou serviços”, disse ele.
Se tais leis se aplicam às circunstâncias que envolvem o America PAC só será determinado em tribunal se alguém decidir entrar com um processo. Tushnet disse que espera que os advogados dos demandantes explorem ações judiciais coletivas sobre a proteção do consumidor, e que os procuradores-gerais estaduais também possam estar interessados em prosseguir com ações de execução.
George Conway, um proeminente advogado e ex-republicano que tem criticado abertamente Trump, concordou que os procuradores-gerais do estado poderiam ver a divulgação como uma questão de proteção ao consumidor.
Normalmente, de acordo com a lei estadual, “é realmente o pão com manteiga para eles”, disse ele em uma mensagem direta. “Existem concessões para rifas de igrejas e coisas assim, mas se você pagar um milhão de dólares, terá que atender a certos requisitos”.
Um representante do procurador-geral da Pensilvânia não quis comentar. Representantes de procuradores-gerais em vários outros estados não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Uma porta-voz da Comissão Federal de Comércio, que supervisiona a proteção do consumidor em nível federal, não quis comentar.
Nem todos os especialistas jurídicos concordam que medidas devem ser tomadas em nome dos signatários da petição.
“Não consigo imaginar que a AG ou a FTC estariam no meio desta pequena confusão”, disse David Vladek, professor de direito da Universidade de Georgetown, por e-mail. Ele disse que, embora a oferta aleatória de US$ 1 milhão de Musk fosse fraudulenta, “foi isolada (apenas alguns dias) e é improvável que aconteça novamente”.
Mas Vladek acrescentou que há questões distintas sobre se a proposta violava as leis eleitorais federais, que impedem as pessoas de votar ou de se registarem para votar.
“Algumas autoridades criminais podem estar preocupadas com o fato de Musk estar oferecendo dinheiro para as pessoas votarem em seu candidato, embora jogando algum tipo de loteria”, disse ele. “Se houver uma ação coerciva contra Musk, será por parte das autoridades criminais, não da FTC ou dos AGs estaduais.”
Lorin Freeman, promotor distrital do condado de Wake, o maior condado da Carolina do Norte, disse por e-mail: “Nosso escritório não recebeu nenhuma informação neste momento para investigar a conduta do Sr. Isso viola a lei estadual.”
Jeff Sworn, professor de direito de proteção ao consumidor na Universidade de Maryland, em Baltimore, disse que a proposta de Musk “soa como uma violação bastante clara” de uma lei federal de 1914 que proíbe práticas comerciais enganosas. Ele disse que, de acordo com essa lei, a conduta é enganosa se induzir em erro os consumidores que agem razoavelmente nas circunstâncias e se houver uma declaração falsa que seja material ou importante para o consumidor.
Um concurso não aleatório comercializado como aleatório parece atender a ambos os requisitos, disse ele.
“Como afirma ser aleatório, os consumidores podem agir razoavelmente para acreditar que é aleatório”, disse ele por e-mail. “A chance de ganhar talvez um milhão de dólares parece ser importante para muitos clientes”, acrescentou.
Mas isso não significa que a FTC abrirá um processo, disse ele. Ele disse que o Congresso não deu à FTC o orçamento para apresentar todos os casos e, se apresentar um caso, o resultado poderá ser simplesmente uma ordem para interromper a oferta do America PAC – que está programado para expirar na terça-feira. .
“Às vezes, a FTC pode obter uma penalidade monetária – não sei se isso ocorrerá aqui – mas suspeito que isso não importará muito para o homem mais rico do mundo”, disse ele.
“Por outro lado, a FTC tornou-se o principal protector da privacidade do governo federal, e as suas implicações para a privacidade podem aumentar o seu interesse nesta questão”, acrescentou.
O Departamento de Justiça, que alertou o super PAC de Musk que a sua proposta poderia entrar em conflito com as leis eleitorais federais, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
