Um juiz federal contra o governo Trump na noite de terça -feira decidiu que a UCLA havia ordenado que a UCLA estivesse recuperando parcialmente a ciência em um grande caso de ação coletiva arquivada por pesquisadores no sistema escolar universitário da Califórnia.
Juiz distrital dos EUA Rita Lynn Ordem Depois de ouvir o caso sobre a concessão de pesquisa “indiscriminada, intrigante e ilegal” do governo Trump, a National Science Foundation para recuperar a concessão suspensa da UCLA. Ele deu ao governo Trump uma semana que obedeceu à ordem.
A decisão ocorreu algumas semanas depois que o governo Trump suspeitou de uma concessão federal para uma concessão federal, que é cerca de um terço do qual a Fundação Nacional de Ciências exigiu uma administração inadequada de adversários no campus. Lynn escreve que o fundo foi congelado, a ordem preliminar foi violada na concessão científica que terminou em junho.
O Sistema Escolar da Universidade da Califórnia, a NBC News, disse ao comunicado que o desenvolvimento foi positivo.
O comunicado dizia: “Embora não tenhamos tido a oportunidade de revisar a ordem judicial e não participaram do caso, o Fundo da Fundação Nacional de Ciências era importante para recuperar o Fundo da Fundação Nacional de Ciências para realizar pesquisas em nome da Universidade da Califórnia e do país”, afirmou o comunicado.
A Casa Branca não respondeu imediatamente ao pedido da NBC News.
Um projeto conduzido por um grupo de pesquisadores e voluntários que acompanha a concessão de agências de pesquisa científica sob o governo Trump, com base nos dados conduzidos pela Grant Witness, pode ser superior a US $ 101 milhões em fundos 306 projetos de subsídios da NSF.
O veredicto de Lynn seguiu as alegações do governo Trump de que a UCLA violou a Lei dos Direitos Civis federais, trabalhando intencionalmente para os judeus e estudantes israelenses para criar um ambiente educacional adverso. “Para recuperar os fundos, o governo propôs liquidar US $ 1 bilhão com a UCLA na semana passada.
O governo Trump argumentou na audiência na terça -feira que o corte da UCLA foi “suspensão” em vez do “rescisão”, Lynn escreveu em seu julgamento que a diferença entre as palavras ainda teve o mesmo impacto.
Ele escreveu: “A NSF alegou que só poderia virar o dia após a emissão do pedido inicial e cada concessão foi ordenada a restaurar, até que essa etapa fosse identificada como ‘suspensão’ em vez de ‘conclusão’, ele escreveu.” Esta não é uma explicação razoável da oportunidade de ordem inicial “.
Caso de ação coletiva, Tem sido arquivos no início de junhoO governo Trump foi acusado de habilidades governamentais lideradas por Ilon, aplicadas pelo Departamento de Habilidades do Governo para terminar ou suspender os subsídios aprovados anteriormente em vários cortes. Os demandantes reclamaram que a extensa conclusão de subsídios sem uma revisão separada ou um processo adequado violou a lei administrativa. Por exemplo, uma revisão da concessão finalizada em todo o sistema UC pelo NSF parece ter incluído “patrimônio líquido” como “Palavras agora relacionadas ao DEI”.
Claudia Polesesky, professora de direito da UC Berkeley que entrou com um caso de ação coletiva, elogiou o veredicto.
“O juiz Lynn percebeu facilmente que as atividades de suspensão eram como a conclusão anterior do anterior, pois não conseguiu interromper o subsídio médio”, disse Polnsky em um email “, disse Polnsky em um email.” A NSF não considera a dependência dos pesquisadores de subsídios, ou mesmo considerando o desperdício de dinheiro público antes de deixar a pesquisa antes da conclusão “.
