À luz do iminente segundo mandato do presidente eleito Donald Trump, dois juízes federais decidiram, em 6 de janeiro, adiar os julgamentos criminais de vários réus acusados de invadir o Capitólio dos EUA.
O Politico informou na quinta-feira que os juízes do Tribunal Circuito de Washington, D.C. Carl Nichols e Rudolph Contreras – nomeados por Trump e Obama, respectivamente – decidiram adiar o julgamento até depois da posse de Trump. Os juízes argumentaram que Trump poderia abandonar os casos e perdoar os condenados quando assumir o controle da presidência e do judiciário.
Esta é a primeira vez que os juízes concordam com um adiamento em 6 de janeiro, em antecipação a um possível perdão de Trump por parte dos réus.
ARQUIVO – O então candidato presidencial republicano, o ex-presidente Donald Trump, fala durante um evento de campanha, quarta-feira, 25 de setembro de 2024, em Mint Hill, N.C. (Foto AP / Evan Vucci, Arquivo)
A CNN informou que Contreras, que adiou o julgamento do réu William Pope até o final de fevereiro, disse que convocar um júri e gastar recursos do contribuinte seria um desperdício se houvesse uma “possibilidade real” de Trump obter perdão.
“Estou focado em preservar os recursos das partes, dos tribunais e dos cidadãos”, disse Contreras.
As acusações de obstrução criminal contra o Papa já foram retiradas devido à decisão do Supremo Tribunal em Junho. Ele agora está sendo acusado de conduta criminosa. A data do julgamento foi marcada para dezembro.
O edifício do Capitólio é visto do National Mall em Washington, DC na sexta-feira, 9 de agosto de 2024. (via Aaron Schwartz/Middle East Images/AFP Getty Images)
Nichols adiou o julgamento de 6 de janeiro para três outros réus acusados de invasão de propriedade. Ele emitiu a decisão depois de perguntar aos promotores federais se eles esperavam prosseguir com os processos sob a administração Trump. Quando os promotores não puderam oferecer a garantia, Nichols decidiu adiar o julgamento até abril.
Marina Medvin, advogada que representou dois dos réus no julgamento de Nichols, disse que “enquanto o promotor buscava uma data para o julgamento, o juiz Nichols o confrontou sobre se ele poderia garantir ao tribunal que o assunto iria a julgamento assim que a nova administração tomasse sobre.”
“É claro que o promotor não poderia dar tal garantia”, disse ele.
