WASHINGTON – O plano do presidente Donald Trump de reverter a cidadania de nascença protegida constitucionalmente é uma das várias ações executivas controversas que poderão enfrentar resistência por parte dos juízes e ser anuladas pelo Supremo Tribunal.
Outras políticas que poderiam ser juridicamente vulneráveis incluem uma lei do século XVIII chamada Lei dos Inimigos Estrangeiros, que planeava prender e deportar certos imigrantes, disseram especialistas jurídicos. Os esforços para reafectar fundos do Congresso para construir um muro fronteiriço e a recusa em gastar dinheiro apropriado pelo Congresso para a política ambiental também serão provavelmente contestados.
Grupos de direitos civis e procuradores-gerais democratas provavelmente processarão várias das políticas de Trump. Na verdade, poucos minutos depois de Trump ter tomado posse, foram apresentadas ações judiciais contestando a proposta do Departamento de Eficiência Governamental de Trump.
Mas nem todos os casos são criados iguais e muitos falharão.
Este é especialmente o caso se Trump simplesmente inverter as posições assumidas pelo Presidente Joe Biden e as agências federais seguirem a letra da lei.
É aqui que os responsáveis da administração Trump querem convidar teorias novas ou não testadas que têm maior probabilidade de perder, mesmo com um Supremo Tribunal que tem uma maioria conservadora de 6-3, com três nomeados por Trump.
Jonathan Adler, professor da Escola de Direito da Universidade Case Western Reserve, disse: “Espero que a administração Trump tenha uma resistência substancial dos tribunais quando tomar ações ilegais que sejam devidamente contestadas em tribunal. enfrentará.”
Cidadania de nascimento
Advogados à esquerda e à direita Existe euOng entendeu A cidadania de nascença é exigida pela 14ª Emenda da Constituição.
“Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos”, diz a emenda.
Promulgada após a Guerra Civil, a alteração foi concebida para reconhecer os ex-escravos e os seus filhos como cidadãos.
O consenso sobre o seu significado ao longo dos anos não impediu alguns defensores anti-imigração de promoverem uma interpretação alternativa.
Trump aceitou esses argumentos ordem executivaA emenda concentrou-se na linguagem que afirma que a cidadania por primogenitura é atribuída àqueles “sujeitos à jurisdição” dos Estados Unidos.
A linguagem significa que as crianças nascidas de pais que não entraram legalmente no país podem ter a cidadania negada, prossegue o argumento.
No entanto, a maioria dos especialistas jurídicos afirma que a linguagem se refere apenas a pessoas não sujeitas à lei dos EUA, geralmente diplomatas estrangeiros.
A Suprema Corte nunca decidiu diretamente sobre a questão, mas em um caso de 1898 chamado Estados Unidos v. Wong Kim Ark., o tribunal decidiu que uma pessoa nascida em São Francisco que fosse da China Um cidadão dos EUA.
O procurador-geral de Connecticut, William Tong, disse na segunda-feira: “Entraremos imediatamente com uma ação judicial e tenho confiança de que venceremos”. No mês passado, ele disse à NBC News Trump será o “primeiro a processar” se prosseguir com o seu plano.
Foi apresentado pela União Americana pelas Liberdades Civis próprio caso Segunda à noite.
Thomas Wolfe, advogado do Brennan Center for Justice da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, disse que o governo Trump está pedindo à Suprema Corte que “rejeite o texto simples da 14ª Emenda” e anule o precedente existente. do que um século
A cidadania de nascença não é a única questão relacionada com a imigração que acabará em tribunal, como anunciou Trump Toda a série de ordens executivas Uma das questões em questão é a política de “permanecer no México” implementada durante o seu primeiro mandato, que proíbe os requerentes de asilo na fronteira sul de entrar no país enquanto os seus pedidos são processados.
A Suprema Corte não se pronunciou sobre o programa Permanecer no México durante o primeiro mandato de Trump. Emitiu uma decisão em 2022 para permitir que Biden o libertasse.
Lei dos Inimigos Alienígenas
Trump está em terreno jurídico igualmente duvidoso com ele ordem executiva Isso abriu o caminho para ele usar a Lei dos Inimigos Estrangeiros, que foi promulgada como parte da Lei de Estrangeiros e Sedição de 1798.
A ordem orienta as autoridades a fazerem “preparativos operacionais” caso Trump decida invocar a lei, que permite ao presidente deter ou deportar cidadãos de outros países enquanto os Estados Unidos estão em guerra. Desempenhou um papel no internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial.
Mas, como salientam os especialistas jurídicos, só pode ser invocado em tempos de guerra, o que poderá limitar a sua disponibilidade a Trump, que disse na segunda-feira que quer usá-lo para deter membros de cartéis de droga.
Ilya Somin, professor da Faculdade de Direito Antonin Scalia da Universidade George Mason, Escreveu na segunda-feira Que a Lei do Inimigo Estrangeiro “não pode ser usada na nossa situação atual” porque a nação não está em guerra. Embora alguns republicanos tenham argumentado que há uma “invasão” na fronteira sul, isso não seria suficiente para desencadear a legislação, disse ele.
A Lei dos Inimigos Estrangeiros e o plano de cidadania por direito de nascença são “as duas (políticas de Trump) com maior probabilidade de serem invalidadas”, acrescentou Somin por e-mail.
usando fundos federais
As questões relacionadas com o financiamento federal também poderão ser litigadas, com resultados incertos.
Durante o seu primeiro mandato, Trump tentou desviar o financiamento militar apropriado pelo Congresso para ajudar a construir um muro ao longo da fronteira sul. Como o Congresso não destinou dinheiro para o muro, começou uma batalha legal sobre o poder do presidente de decidir como o dinheiro seria gasto.
De acordo com a Cláusula de Dotações da Constituição, o Congresso tem, como é frequentemente chamado, o “poder do erário”.
Trump está preparado para reavivar e expandir esta luta de duas maneiras.
Primeiro, ele parece pronto para retomar a sua luta para terminar a construção do muro fronteiriço, o que poderá levar às mesmas batalhas jurídicas de antes.
Durante o primeiro mandato de Trump, o Supremo Tribunal nunca decidiu se ele poderia destinar dinheiro para o muro. Foi aberta uma ação judicial sobre o assunto, mas o rejeitou como discutível depois que Biden assumiu o cargo em 2021.
Anteriormente, o tribunal havia permitido que algum dinheiro fosse gasto no caso.
Outra proposta de Trump é recusar gastar dinheiro apropriado pelo Congresso para fins específicos, no que se refere a programas ambientais que foram aprovados como parte da Lei de Redução da Inflação e da Lei de Investimentos e Empregos em Infraestruturas. Isso desencadearia outra batalha jurídica – desta vez sobre a Lei de Controlo de Represamentos, uma lei de 1974 que exige que o poder executivo gaste os fundos que lhe são apropriados.
